Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-252190/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79940/2019

Дело № А40-252190/19
г. Москва
27 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТД "БИОРИТМ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-252190/19,

принятое судьей Е.А. Скворцовой, в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П."

к ООО ТД "БИОРИТМ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ТД "БИОРИТМ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.02.2018 №2230 в размере 420 072 руб., неустойки по состоянию на 30.07.2019 в размере 579 333 руб. 75 коп.

В связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 420 072 руб. истец обратился в суд с ходатайством о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ на сумму основного долга в размере 420 072 руб.

Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное ходатайство, взыскал с ответчика неустойку в сумме 579 333 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судом решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела между сторонами заключен Договор купли - продажи № 2230 от 09 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец (Истец, ООО «АВЗ С-П») обязуется передать Покупателю (Ответчик, ООО ТД «Биоритм») ветеринарные препараты и товары для животных, декоративных птиц, рыб и рептилий, производства ООО «АВЗ С-П» (далее-Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и срок, установленный Договором. Наименование и количество Товаров согласовываются Сторонами и указываются в счетах на оплату, выставляемых Продавцом Покупателю.

В соответствии с п. 3.4 Договора - Условия оплаты: в течение 45 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю или первому перевозчику.

Платеж за поставленную по настоящему Договору партию Товара осуществляется Покупателем в российских рублях путем перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в размере 100 % стоимости поставленной партии Товара.

Взятые на себя обязательства Продавцом по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: УПД № АВЗ - 000996 от 11.03.2019 г.; УПД № АВЗ - 001257от 25.03.2019 г.; УПД № АВЗ - 001381 от 28.03.2019 г.; УПД № АВЗ-001648 от 10.04.2019 г.; УПД № АВЗ - 002040 от 29.04.2019 г.; УПД № АВЗ -003098 от 19.06.2019 г.; УПД № АВЗ - 003372 от 28.06.2019 г.

Товар поставлен на общую сумму 1 931 972 руб.

Поскольку ответчиком товар в полном объеме не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что ответчиком товар оплачен с нарушением установленных сроков, что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товаров, в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 30.07.2019 составляет 579 333 руб. 75 коп.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 72 Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, противоречит материалам дела (л.д. 85,87,88).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-252190/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева