Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А14-17014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-17014/2019

«14» ноября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Белгородская область, г.Старый Оскол

о взыскании задолженности в размере 1 133 000 руб.; пени за период с 12.02.2019 по 01.09.2019 в размере 28 454 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки с 02.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 2/3 от ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки до погашения задолженности (1 133 000 руб.); расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП» (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ответчик по делу) задолженности в размере 1 133 000 руб.; пени за период с 12.02.2019 по 01.09.2019 в размере 28 454 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки с 02.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 2/3 от ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки до погашения задолженности (1 133 000 руб.); расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание 14.11.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Через канцелярию суда ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и с учетом мнения представителя истца отклонено ввиду отсутствия предусмотренных для этого действующим АПК РФ оснований.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик аргументированного отзыва не представил, при этом в тексте ходатайства об отложении судебного разбирательства заявил о неверном расчете суммы пени.

Представитель истца пояснил суду, что при расчете неустойки истцом добровольно снижен ее размер с 2-кратной учетной ставки (предусмотренной договором) до 2/3 учетной ставки. Также представитель истца обратил внимание на представление ответчиком акта сверки с суммой задолженности 1 055 000 руб., в котором не учтен документ от 13.05.2019 №342 на сумму 78 000 руб.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.2019 объявлялся перерыв до 12 час. 05 мин. 14.11.2019.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 между ООО «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП» (перевозчик) и ООО «Оскольский завод металлургического машиностроения» заключен договор перевозки №18079 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет клиента осуществить перевозку грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением с использованием транспортных средств перевозчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик выполняет перевозки грузов при наличии технической возможности на основании согласованной сторонами спецификации.

Стоимость услуг определяется на каждую перевозку в спецификациях, оформляемых сторонами (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг производится клиентом в сроки и в порядке, определенные в спецификации (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты надлежащим образом оказанных услуг перевозчик имеет право взыскать с клиента за каждый день просрочки платежа пеню в размере 2-кратной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

Во исполнение условий указанного договора ООО «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП» за период с 28.12.2018 по 13.05.2019 на основании приложений №4 от 28.12.2019, №1 и №2 от 10.01.2019, №3 от 28.01.2019, №4 от 31.01.2019, №5 от 07.02.2019, №6 от 20.02.2019, №7 от 01.03.2019, №8/1 от 01.03.2019, №9 от 04.03.2019, №10 от 04.04.2019, №11 от 08.05.2019 оказало, а АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» приняло без замечания услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 748 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными кументами №2 от 05.01.2019, №7 от 15.01.2019, №9 от 16.01.2019, №36 от 01.02.2019, №52 от 07.02.2019, №54 от 08.02.2019, №104 от 21.02.2019, №132 от 07.03.2019, №136 от 08.03.2019, №128 от 05.03.2019, №234 от 05.04.2019, №342 от 13.05.2019 соответственно.

На принятые ответчиком услуги истец выставил счета на оплату №2 от 09.01.2019, №4 от 16.01.2019, №5 от 16.01.2019, №32 от 05.02.2019, №37 от 08.02.2019, №38 от 08.02.2019, №65 от 25.02.2019, №85 от 12.03.2019, №86 от 12.03.2019, №74 от 06.03.2019, №178 от 15.04.2019, №230 от 14.05.2019.

Ответчик в установленный срок не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме. Оплата оказанных услуг была произведена частично на сумму 335 000 руб. (платежные поручения №2160 от 05.04.2019, №2160 от 16.04.2019 и №2857 от 08.05.2019).

22.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 28.05.2019 и исполнена частично - платежными поручениями №3684 от 06.06.2019 и №4549 от 09.07.2019 на сумму 280 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец, начислив неустойку за период с 12.02.2019 по 01.09.2019 в размере 28 454,78 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора перевозки №18079 от 19.02.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договорах транспортной экспедиции.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скрепленных печатью общества, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 133 000 руб. задолженности по договору перевозки №18079 от 19.02.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 01.09.2019 в размере 28 454 руб. 78 коп. (см. расчет, л.д. 6).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктами 5 приложений к договору сторонами предусмотрены условия оплаты: оплата производится клиентом в течение 25 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных услуг по перевозке и доставке груза грузополучателю, выставленных экспедитором счетов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №18079 от 19.02.2018 за просрочку оплаты надлежащим образом оказанных услуг перевозчик имеет право взыскать с клиента за каждый день просрочки платежа пеню в размере 2-кратной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Размер неустойки по расчету истца составил 28 454 руб. 78 коп. за период с 12.02.2019 по 01.09.2019.

Истцом представлен подробный расчет задолженности и неустойки с указанием начислений по каждой перевозке, сроков уплаты, а также сумм платежных поручений, учтенных в оплату. Указанный расчет полностью соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, прав ответчика не нарушает (см. расчет, л.д. 6).

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, расчет истца не оспорил, контррасчета не представил, мотивированных возражений, ходатайств не заявил (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом довод ответчика о неверном расчете пени судом отклоняется, поскольку при расчете неустойки сумма задолженности, указанная ответчиком в акте сверки (1 055 000 руб.), определена без учета универсального передаточного документа от 13.05.2019 №342 на сумму 78 000 руб. (по расчету истца сумма задолженности составила 1 133 000 руб.), при этом при расчете неустойки истцом добровольно снижен ее размер с 2-кратной учетной ставки (предусмотренной договором) до 2/3 учетной ставки.

При таких обстоятельствах, требования ООО «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная с 02.09.2019 по день фактической оплаты исходя из 2/3 от ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки до погашения суммы задолженности (1 133 000 руб.).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 02.09.2019.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» задолженности по договору перевозки №18079 от 19.02.2018 в размере 1 133 000 руб. за период с 28.12.2018 по 13.05.2019, неустойки за период с 12.02.2019 по 01.09.2019 в размере 28 454 руб. 78 коп., неустойки за период с 02.09.2019 по день фактической уплаты акционерным обществом «Оскольский завод металлургического машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП» задолженности (1 133 000 руб.), исходя из 2/3 учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, но не боле чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (суммы задолженности в размере 1 133 000 руб.).

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 24 614 руб. 55 коп.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском на основании платежного поручения №2393 от 17.09.2019 была уплачена госпошлина в размер 24 614 руб. 55 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 614 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>):

- задолженность по договору перевозки №18079 от 19.02.2018 в размере 1 133 000 руб. за период с 28.12.2018 по 13.05.2019;

- неустойку за период с 12.02.2019 по 01.09.2019 в размере 28 454 руб. 78 коп.;

- неустойку за период с 02.09.2019 по день фактической уплаты акционерным обществом «Оскольский завод металлургического машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНК-ЛОГИСТИКГРУПП» задолженности (1 133 000 руб.), исходя из 2/3 учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, но не боле чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (суммы задолженности в размере 1 133 000 руб.);

- 24 614 руб. 55 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева