Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А55-12582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-12582/2020
11 сентября 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 07.09.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Современные Методы Автоматизации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-Монтаж"

о взыскании 3 504 585,56 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.03.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Современные Методы Автоматизации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-Монтаж" (далее - ответчик) о взыскании 3 752 557,38 руб., в том числе 3 364 932,27 руб. задолженности по договору о переводе долга от 27.12.2019, 387 625,11 руб. неустойки по состоянию на 18.05.2020, неустойки с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 13.07.2020 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Электротехсервис-Универсал» (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования снизив размер заявленной задолженности до 3 504 585,56 рублей, в том числе 3 114 932,27 руб. задолженности по договору о переводе долга от 27.12.2019, 389 653,29 руб. неустойки по состоянию на 19.05.2020,

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТС-Монтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Электротехсервис-Универсал» заключен договор о переводе долга от 27.12.2019. Согласно договора ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу денежные средства за третье лицо, согласно условиям Соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований и о порядке и сроках урегулирования задолженности от 27.08.2019 г., заключенного между третьим лицом и истцом (далее по тексту — Соглашение от 27.08.2019 г.), с учетом Соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 26.12.2019 г., заключенного между третьим лицом и истцом (далее по тексту — Соглашение от 26.12.2019 г.) на общую сумму 3 614 932,27 руб.

Договор о переводе долга от 27.12.2019 согласован с истцом.

Переводимая задолженность возникла из следующих заключенных между третьим лицом и истцом и исполненных договоров и включает в себя (на момент подписания Соглашения от 27.08.2019 г., с учетом зачета встречных однородных требований), в соответствии с п. 8 Соглашения от 27.08.2019 г.:

- задолженность по договору подряда № 180710/06/45 от 10.07.2018 г., с учетом дополнительного соглашения N° 1 от 28.10.2018 г., в сумме 244 532,97 руб.;

- задолженность по договору № 180928/06/01 от 28.09.2018 г., в сумме 3 500 121,36 руб.,

а всего - 3 744 654,33 руб.

Указанная задолженность третьим лицом не оспаривалась, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.08.2019 г. Указанная задолженность была уменьшена до суммы 3 614 932,27 руб. путем подписания третьим лицом и истцом Соглашения от 26.12.2019 г.

В силу правил ст. 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соглашением от 27.08.2019 г. (п. 9.1 - 9.4 Соглашения от 27.09.2019 г.) предусмотрен поэтапный срок исполнения денежного обязательства, а именно: не позднее 30.09.2019 г. — 744 654,33 руб.; не позднее 31.10.2019 г. - 1 000 000,00 руб.; не позднее 30.11.2019 г. - 1 000 000,00 руб.; не позднее 27.12.2019 г. - 1 000 000,00 руб. Однако в установленный Соглашением от 27.09.2019 г. срок ответчик не уплатил истцу денежные средства. Ответчик лишь частично погасил задолженность, уплатив истцу денежную сумму 500 000,00 руб. (п/п № 334 от 13.03.2020, № 695 от 19.05.2020 г.). Таким образом задолженность ответчика перед истцом (основной долг) составляет 3 114 932,27 руб.

Как устанавливают статьи 309, 310, 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 Соглашения от 27.08.2019 г. установлена ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в виде неустойки из расчета 22% годовых от суммы неисполненного в срок обязательства.

Истец начислил неустойку в общем размере 389 653,29 рублей за период с 01.10.2019 по 19.05.2020.

Суд проверил расчет неустойки, он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 20.05.2020 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор оказания юридических услуг № 200515/04/01. от 15.05.2020, заключенному истцом с ООО «СМ Трейд». Услуги по данному делу стороны договора оценили в 30 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд усматривает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в указанном размере.

На ответчика также относятся расходы по оплате госпошлины в размере 41 763,00 рублей.

На ответчика подлежат отнесению судебные расходы в общем размере 71 763,00 рублей (41 763,00 + 30 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Монтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Современные Методы Автоматизации" 3 504 585,56 рублей, в том числе: 3 114 932,27 рублей основного долга, 389 653,29 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Монтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Современные Методы Автоматизации" неустойку с 20.05.2020 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 3 114 932,27 рублей, исходя из 22 % годовых от неуплаченной суммы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Монтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Современные Методы Автоматизации" судебные расходы в общем размере 71 763,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.