Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А27-10962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10962/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИБГЕОТОП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 421 414 руб. задолженности, 236 254,46 руб. неустойки при участии:

от истца – представитель по доверенности от 9.01.2024 ФИО1 от ответчика – представитель по доверенности от 26.08.2024 ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБГЕОТОП» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК» о взыскании 10 421 414 руб. задолженности по оплате за выполненные работы, 236 254,46 руб. неустойки по договорам подряда № СГТ № 60/22, 61/22 от 17.01.2023 и № 23/23 от 03.05.2023.

Ответчик представил отзыв без возражений по существу заявленных требований, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Заслушав представителей, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СИБГЕОТОП» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК» (заказчик) заключен договора подряда на выполнение инженерных изысканий СГТ № 60/22, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Мониторинг на этапе ликвидационных работ с попутной добычей полезных ископаемых на участке Шахта им. Дзержинского Прокопьевского каменноугольного месторождения в 2023г.», а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

Стоимость работ составила 1 387 363 руб. (пункт 3.1 договора).

17.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СИБГЕОТОП» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК» (заказчик) заключен договора подряда СГТ № 60/22 на

выполнение инженерных изысканий, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Мониторинг на этапе выполнения ликвидационных работ с попутной добычей полезных ископаемых на участке Шахта Зенковская Прокопьевского каменноугольного месторождения в 2023г.», а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

Стоимость работ составила 1 077 805 руб. (пункт 3.1 договора).

Также, 03.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СИБГЕОТОП» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК» (заказчик) заключен договора подряда на выполнение инженерных изысканий СГТ № 23/23, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Участок недр на Кушеяковском каменноугольном месторождении (лицензия КЕМ 01737 ТЭ)», а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

Стоимость работ составила 8 466 746 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата производится в следующем порядке: поэтапно, согласно графику производства работ (Приложение № 3), в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 10 931 914 руб.:

акты № 48 от 19.06.2023, № 94 от 13.09.2023, № 157 от 26.12.2023 по договору подряда СГТ № 60/22 от 17.01.2023 на сумму 1 387 363 рублей;

акты № 49 от 19.06.2023, № 95 от 13.09.2023, № 156 от 26.12.2023 по договору подряда СГТ № 61/22 от 17.01.2023 на сумму 1 077 805 рублей;

акты № 86 от 25.08.2023, № 128 от 30.10.2023, № 158 от 26.12.2023 по договору подряда СГТ № 23/23 от 03.05.2023 на сумму 8 466 746 рублей.

По расчету истца размер задолженности по договорам с учетом частичной оплаты составляет 10 421 414 руб.

Ввиду того, что ответчик работы не оплатил, истец 28.02.2024 направил в его адрес претензию исх. № 416/24 от 06.05.2024, не получив оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 10 421 414 руб. руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 5.4 договоров В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик, по требованию Подрядчика, уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 06.06.2024, с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет 236 254,46 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. Размер исчисленной неустойки не превышает установленный договором лимит ответственности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера неустойки суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение

кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт нарушения обществом сроков выполнения работ, учитывая, что ответчик не представил какого-либо обоснования несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что размер неустойки установлен договором, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по выполнению работ в установленный срок, и по уплате неустойки в размере, определенном договором, при этом размер неустойки (0,01% от стоимости работ, согласованной сторонами, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки) существенно ниже размера неустойки, обычно применяемого при заключении договоров подряда (0,1%), сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК», ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБГЕОТОП», ОГРН: <***>, 10 421 414 руб. задолженности, 236 254,46 руб. неустойки, всего – 10 657 668,46 рублей, а также неустойку с 7.06.2024 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 284 816, 24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 288 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина