Определение от 23 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

ул. Ленина 37, <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Хабаровск

Дело №А73-3417-3/2025

24 февраля 2026 года

Резолютивная часть оглашена 09 февраля 2026 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Лимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению (вх. №э134987 от 30.07.2025) Банка ВТБ (ПАО)

о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должник в общем размере 546 286.17 руб. (с учётом уточнений)

а также ходатайство финансового управляющего об утверждении отдельного мирового соглашения по обособленному спору

по делу №А73-3417/2025 о банкротстве ФИО1 (дата и место рождения: 08.07.1987, г. Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 680000, <...>)

при участии: участвующие лица не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

10.03.2025 определением Арбитражного суда Хабаровского края принято к производству и возбуждено дело о банкротстве гражданина, должник ФИО1.

Определением от 05.06.2025 (резолютивная часть от 22.05.2025) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.05.2025 № 96, в ЕФРСБ от 23.05.2025 № 18163543.

30.07.2025 в рамках дела в суд в порядке статей 71, 213.8 Закона о банкротстве поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 601 286,17 руб., обеспеченного залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: <...>; кадастровый номер 27:230030405:447.

Заявление подано в порядке, установленном статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве, принято к производству и назначено к рассмотрению без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле о банкротстве лиц, которым предложено в срок до истечения 30 календарных дней со дня окончания срока для предъявления требований кредиторов представить в суд возражения при их наличии, с приложением соответствующих документов, определением от 17.09.2025 срок рассмотрения требования продлен, на кредитора возложена обязанность уточнить размер требования (противоречия в просительной части, несоответствие расчетам).

30.09.2025 на требование поступили возражения финансового управляющего по мотиву иного размера задолженности по спорному кредитному договору, а также намерением должника заключить отдельное мировое соглашение с кредитором.

Изучив материалы спора, поступившие возражения, ввиду бездействия кредитора определением от 01.10.2025 рассмотрение требования Банка ВТБ (ПАО) назначено в судебное заседание на 22.10.2025, отложено на 14.11.2025, на 11.12.2025, на 19.01.2026, на 09.02.2026.

22.10.2025 от кредитора в материалы дела поступило уточненное требование по кредитному договору от 07.05.2014 № 623/0156-0003907 в общем размере 546 286,17 руб., в том числе 544 251,31 руб. основного долга, 2 034,86 руб. процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: <...>; кадастровый номер 27:230030405:447. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

11.12.2025 от должника в материалы спора поступило отдельное мировое соглашение от 09.12.2025, ходатайство о его утверждении, рассмотрение которого отложено на 10.03.2026.

В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных материалов суд установил следующее.

Между банком и должником заключён кредитный договор от 07.05.2014 № 623/0156-0003907 о предоставлении заёмщику кредита в размере 2 800 000 руб. на следующих условиях: срок кредита - 302 месяца, первоначальная ставка по кредиту 11,25 % годовых. Согласно раздела 6 кредитного договора от 07.05.2014 № 623/0156-0003907 предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <...>; кадастровый номер 27:230030405:447.

По доводам банка, на стороне должника по спорному кредитному договору на дату введения процедуры банкротства имеется задолженность в общем размере 546 286,17 руб., в том числе 544 251,31 руб. основного долга, 2 034,86 руб. процентов за пользование кредитом.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором и введение в отношении ФИО1 процедуры банкротства послужило основанием для обращения банка в суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 213.24, пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Настоящее заявление поступило в суд в пределах установленного срока.

Требования кредиторов включаются управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из заявления кредитора и материалов дела, заявленное требование представляет собой задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 № 623/0156-0003907.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие и размер спорной задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, из которых следует, что обязанность по уплате задолженности, возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, и соответственно, не является текущей.

Возражений по существу требований лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Предоставленные кредитором расчеты задолженности соответствуют положениям статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», признаются судом математически верными, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд признает требование кредитора обоснованным, подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Банком заявлены требования о включении требований в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>; кадастровый номер 27:230030405:447.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 №305-ЭС17-9931, от 22.01.2018 №305-ЭС17-15723, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре. Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае банк в обоснование своих требований представил кредитный договор от 07.05.2014 № 623/0156-0003907, закладную от 07.05.2014, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.05.2014, выписку из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>; кадастровый номер 27:230030405:447.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что предмет залога утрачен или выбыл из владения должника, суд признает требование банка обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в составе требований обеспеченных залогом принадлежащего должнику имущества.

Также суд учитывает, что разрешение по существу вопроса о включении в реестр требований кредиторов настоящего требования не препятствует дальнейшему разрешению имеющегося в производстве суда ходатайство об утверждении отдельного мирового соглашения с Банком «ВТБ».

Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 140-141, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) основанное на кредитном договоре от 07.05.2014 №623/0156-0003907 в общем размере 546 286,17 руб., в том числе 544 251,31 руб. основного долга, 2 034,86 руб. процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: <...>; кадастровый номер 27:230030405:447.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения


Судья Н.А. Авдеева