Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А51-16383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16383/2017
г. Владивосток
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2009)

о взыскании,

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктепло» о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2017 электроэнергию в сумме 2 169 494 рублей 88 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электроэнергию апреле 2017 за период с 22.05.2017 по 14.06.2017 в размере 15 385 рублей 33 копейки, пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электрическую энергию в апреле 2017 начисленную на сумму 2 169 494 рублей 88 копеек, начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты исходя из количества дней просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003 в размере: с 1-го дня по 60-й день просрочки - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го дня по 90-й день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Надлежаще извещенные истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец через канцелярию суда предоставил ходатайство об уточнении суммы исковых требований. В ходатайстве истец указал, что основной долг погашен путем заключения между сторонами спора договора цессии № б/н от 27.06.2017. Поэтому в связи с оплатой долга заявил отказ от иска в части взыскания 2 169 494 рублей 88 копеек и просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электроэнергию апреле 2017 за период с 22.05.2017 по 14.06.2017 в размере 15 385 рублей 33 копейки и пени за период с 15.06.2017 по день фактической оплаты (31.07.2017) в размере 35 911 рублей 52 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлине.

Суд принял уточнения исковых требований согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. В частности указал, что задолженность за потребленную в апреле 2017 электроэнергию была погашена путем заключения сторонами договора цессии.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.01.2015 между ПАО «ДЭК» (энергосбытовая организация) и ООО «Востоктепло» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № ХЭ0301 (далее - договор), по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Данный договор энергоснабжения вступил в законную силу с 01.01.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

Пунктом 6.2 договора определен порядок оплаты приобретаемого объема электрической энергии:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий заключенного договора ПАО «ДЭК» в апреле 2017 была поставлена электроэнергия на общую сумму 2 169 494 рубля 88 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 2829/3/05 от 30.04.2017 на сумму 2 169 494 рубля 88 копеек.

На основании указного акта истец выставил для оплаты ответчику счет-фактуру № 2829/3/05 от 30.04.2017 на сумму 2 169 494 рубля 88 копеек.

Поскольку стоимость фактически отпущенной электрической энергии не была оплачена потребителем надлежащим образом, то 06.06.2017 теплоснабжающей организацией потребителю была направлена претензия № 610-3-4-73-464 от 30.05.2017 с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия была получена адресатом 08.06.2017, однако требования в ней изложенные не были удовлетворены в добровольном порядке.

В нарушение условий договора задолженность своевременно ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, счел исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Фактически ответчик получал электрическую энергию, пользовался данной услугой в апреле 2017.

Факт получения ответчиком электрической энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, в том числе: подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 2829/3/05 от 30.04.2017 на сумму 2 169 494 рубля 88 копеек, выставленной счетом-фактурой № 2829/3/05 от 30.04.2017 на сумму 2 169 494 рубля 88 копеек.


выставленными счетами-фактурами № 18327/3/03 от 31.12.2016 на сумму 1 694 806 рублей 63 копейки, № 1064/3/03 от 31.01.2017 на сумму 2 377 291 рубль 21 копейка, подписанными без замечаний актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 18327/3/03 от 31.12.2016 и № 1064/3/03 от 31.01.2017, сведениями о расходе электроэнергии за декабрь 2016 и январь 2017, соглашением о расчетах от 31.12.2016 и 31.01.2017. Разница между объемом электроэнергии, потребленной МКД по показаниям общедомового прибора учета и объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях за декабрь 2016 - январь 2017 составила сумму 462 558 рубль 37 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия факта оказания услуг истцом, несоответствия оказанных услуг условиям заключенного договора, что также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электрической энергии и требования статей 539 и 544 ГК РФ, то истцом были правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части основного долга не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данный отказ.

Учитывая, что после подачи иска и принятия его судом к производству ответчик погасил сумму основного долга путем заключения сторонами договора цессии № б/н от 27.06.2017 (пункт 3.1 данного договора прекращает обязанность по оплате взыскиваемого долга путем зачета встречного обязательства) и истец отказался о иска в части требования о взыскании суммы 2 169 494 рубля 88 копеек, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскании основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электроэнергию апреле 2017 за период с 22.05.2017 по 14.06.2017 в размере 15 385 рублей 33 копейки и пени за период с 15.06.2017 по день фактической оплаты в размере 35 911 рублей 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике», Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике», Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539 и 544 ГК РФ не оплатил в полном объеме стоимость отпущенной ему в апреле 2017 электрической энергии, то истец начислил ответчику пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 22.05.2017 по 14.06.2017 в размере 15 385 рублей 33 копейки и за период с 15.06.2017 по день фактической оплаты в размере 35 911 рублей 52 копейки.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным, поэтому произвел перерасчет взыскиваемой пени.

Обязательство ответчика по оплате основного долга было прекращено путем зачета однородного требования согласно пункту 3.1 договора цессии № б/н от 27.06.2017 в момент заключения данного договора.

Следовательно, днем исполнения ответчиком обязанности по оплате основного долга необходимо считать 27.06.2017.

Произведя перерасчет пени с учетом указанных истцом дней просрочки и с учетом даты исполнения обязательства (с 22.05.2017 по 14.06.2017 (22 дня- количество дней определено истцом) и с 15.06.2017 по 27.06.2017 (12 дней)), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 20 284 рублей 77 копеек (13 125 рубля 44 копейки + 7 159 рублей 33 копейки).

Расчет произведен судом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения - 8,25% (с 30.10.2017).

Аналогичный вывод о применении ставки, действующей на день вынесения решения при взыскании неустойки в судебном порядке, соответствует разъяснениям вопроса 3 главы «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Ответчиком начисление пени и наличии просрочки в оплате задолженности не оспаривались, что также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 22.05.2017 по 27.06.2017, составляет 20 284 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

В части распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 указанного Постановления).

Поскольку добровольная оплата имеющейся задолженности произведена ответчиком 27.06.2017, то есть до обращения истца в суд с рассматриваемым иском и принятия его к производству (05.07.2017 и 07.07.2017 соответственно), то судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика только в сумме 811 рублей, то есть в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных к нему требований истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В оставшейся части, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 31 872 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 статьи 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востоктепло» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 20 284 рубля 77 копеек пени и 811 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

В части исковых требований о взыскании 2 169 494 рубля 88 копеек основного долга прекратить производство.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 31 872 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 18203 от 16.06.2017 на сумму 33 924 рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.