Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-113485/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113485/2019
19 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-ПЕНЗА" (адрес: Россия 440066, Пенза, пр-д Онежский 1-й 8 лит А; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МИК-Строй" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ДОРОГА ТОРФЯНАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНЕ 28, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-ПЕНЗА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИК-Строй" о взыскании 702 347 руб. 50 коп.

Определением суда от 30.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор подряда № 02-08-17 от 02.08.2017 и дополнительными соглашениями к нему Истец принял на себя обязательства по выполнению строительных работ: «устройство фасадной системы из гранитных и мраморных плит на объекте: «Строительство здания арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по адресу г. Санкт - Петербург, Центральный район, ул. Смольного, д. 6», а Заказчик принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором сумму, (п. 1.1 Договора)

Цена договора определена сторонами, определяется сметой и составляет 12 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1 922 033 руб. 89 коп. (п. 2.1 Договора)

Во исполнение принятых обязательств Истец выполнил и сдал результат работ Ответчику на общую сумму 3 481278 руб. 02 коп., что подтверждается соответствующими актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3, счетами - фактуры.

В нарушение принятых обязательств Ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме на сумму 2 778 930 руб. 52 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017- 15.12.2018.

В процессе выполнения работ по распорядительным письмам ответчика ООО «Полимер -Пенза» перечислило сторонним организациям денежные средства на общую сумму 101 948 руб. 02 коп.

По Договору №02-08-17 от 02.08.2017 за ООО «МИК-Строй» перед ООО «Полимер - Пенза» числится задолженность за выполненные работы в сумме 702 347 руб. 50 коп.

Для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе подписанный между сторонами актами формы КС-2, КС-3, что не оспорено ответчиком.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, ответчиком прямо не оспорены указанные истцом обстоятельства в части суммы основной задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт выполнения работ не опровергнут ответчиком.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании задолженности в размере 702 347 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИК-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-ПЕНЗА" 702 347 руб. 50 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИК-Строй" в доход федерального бюджета 17 047 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.