Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-169918/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169918/19-111-1511
г. Москва
12 сентября 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "МЕДТЕХПРОМ"(141315, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.08.2014, ИНН <***>)

к ООО "ТЕХНОИНФОРМ"(129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИСКРЫ ДОМ 31КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ II;КОМНАТА 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.08.2013, ИНН <***>)

о взыскании задолженности вразмере 750000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДТЕХПРОМ"(141315, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.08.2014, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХНОИНФОРМ"(129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИСКРЫ ДОМ 31КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ II;КОМНАТА 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.08.2013, ИНН <***>) о взыскании задолженности вразмере 750000 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2014 г. между ООО "МЕДТЕХПРОМ"(141315, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.08.2014, ИНН <***>) и ООО "ТЕХНОИНФОРМ"(129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИСКРЫ ДОМ 31КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ II;КОМНАТА 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.08.2013, ИНН <***>) был заключен договор № Л006 по получению лицензии на производство медицинских изделий.

В соответствии с п. 1.1 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: оказание услуг по получению лицензии на производство медицинских изделий:

1. Аппарат рентгеновский С-дуга,

2. Аппарат ультразвуковой,

3. Аппарат наркозно-дыхательный с ИВ Л,

На основании п. 3.2 договора платежным поручением №13 от 09.09.2015 года истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 750000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.1 договора №Л006 от 29.08.2014 года, определено только получение лицензии на производство медицинских изделий. Результат работ должен быть оформлен актом выполненных работ (п. 4.1. договора) по форме приложение №3.

Согласно пункта 1.4. договора, начало срока выполнения работ и окончание срока выполнение работ составляет 8 месяцев с даты поступления 50% авансового платежа и необходимого комплекта документов согласно Приложения №2. Из данной договорной нормы следует, что ответчику не предоставлено право приступать к исполнению договора без представленного Заказчиком полного перечня комплекта документов, в противном случае Исполнитель несет самостоятельно все риски наступивших последствий.

Истцом приложены доказательства направления в адрес генерального директора ООО «Техноинформ» ФИО1 посредством электронной почты (ceceitcenter@gmail.com) письменного требования о возврате денежных средств. Данное требование обсуждалось в досудебном порядке с представителями ответчика ФИО2. и ФИО3 и не оспаривается в представленном суду отзыве.

Извещение 33056820.002-16 об изменении "2" ТУ 9442-001-33056820-2015, приложенное представителем ФИО2. к отзыву и заверенное генеральным директором ФИО1, содержит поддельную подпись генерального директора ООО "Медтехпром" ФИО4

Со своей стороны, истец никогда не подписывал данное извещение.

Приложенная к отзыву курсовая работа по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации не содержит подписей обучающегося и преподавателя.

Копия представленного суду ответчиком договора об образовании на обучение по дополнительно профессиональной программе повышения квалификации от 15.03.2018 г. не содержит согласия обучающегося на заключение такого договора.

Ответчик представил суду копию договора №1 аренды оборудования от 10.01.2017 г. для проведения испытаний оборудования принадлежащего истцу. Однако договором №Л006 от 29.08.2014 года не предусмотрено передача какого либо оборудования истцом ответчику для испытаний. Соответственно все риски по расходам несогласованного с истцом договору аренды оборудования ответчик должен нести самостоятельно.

На момент подачи искового заявления услуги определенные договором ответчик не выполнил.

Пунктом 5.3. договора ответчик обязался вернуть авансовый платеж в случае превышения задержки исполнения договора на 90 дней истцу в полном объеме в течении 2-х недель по получению письменного запроса истца. Срок действия договора сторонами не определен. Срок выполнения работ, так же поставлен в зависимость от предоставления документов исполнителю (п. 1.4. договора).

Претензия от 02.04.2019 года получена ответчиком 06.04.2019 года, однако до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, авансовый платеж истцу не возвращен.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "МЕДТЕХПРОМ"(141315, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.08.2014, ИНН <***>) к ООО "ТЕХНОИНФОРМ"(129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИСКРЫ ДОМ 31КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ II;КОМНАТА 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.08.2013, ИНН <***>).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХНОИНФОРМ"(129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИСКРЫ ДОМ 31КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ II;КОМНАТА 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.08.2013, ИНН <***>) в пользу ООО "МЕДТЕХПРОМ"(141315, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 01.08.2014, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ТЕХНОИНФОРМ"(129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИСКРЫ ДОМ 31КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ II;КОМНАТА 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.08.2013, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова