Решение от 18 января 2022 г. по делу № А50-28382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28382/2021
18 января 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО1, доверенность от 09 ноября 2021 года, удостоверение адвоката №3049,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01 марта 2018 года №01/03-2018, в размере 8 194 110 руб. 22 коп., неустойку, начисленную за период с 21 апреля 2021 года по 21 октября 2021 года, в размере 1 106 204 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 502 руб.

Определением от 26 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в суд не направил.

Арбитражный суд, с учетом согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01 марта 2018 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №01/03-2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в согласованные сроки трубы, запорную арматуру, соединительные детали трубопроводов, строительные материалы, конструкции и оборудование (далее по тексту товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится на 100% предоплате. Оплата может производиться покупателем в ином порядке, согласованном сторонами. При поставке товара с отсрочкой платежа, условия оплаты оговариваются в спецификации.

В силу пункта 3 подписанных между сторонами спецификаций от 26 февраля 2020 года №26, от 09 апреля 2020 года №27, от 08 июня 2020 года №29, 13 июля 2020 года №№30, 31, от 30 июля 2020 года №33, от 14 августа 2020 года №34, от 24 августа 2020 года №№35, 36, от 16 сентября 2020 года №37, от 29 сентября 2020 года №38, от 02 октября 2020 года №40, от 15 октября 2020 года №41, от 27 января 2021 года №43, от 28 января 2021 года №44, от 10 февраля 2021 года №45, от 19 февраля 2021 года №№46, 47, от 01 марта 2021 года №48, срок оплаты товара установлен сторонами в течение тридцати календарных дней с момента его поставки (л.д.20-40).

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами от 06 марта 2020 года №30, от 13 марта 2020 года №37, от 17 марта 2020 года №40, от 30 марта 2020 года №50, от 09 апреля 2020 года №52, от 08 июня 2020 года №69, от 10 июня 2020 года №70, от 1 июня 2020 года №71, от 15 июня 2020 года №72, от 15 июня 2020 года №73, от 15 июня 2020 года №75, от 22 июня 2020 года №78, от 26 июня 2020 года №79, от 07 июля 2020 года №83, от 07 июля 2020 года №84, от 14 июля 2020 года №87, 14 июля 2020 года №88, от 17 июля 2020 года №91, от 20 июля 2020 года №92, от 21 июля 2020 года №93, от 21 июля 2020 года №94, от 24 июля 2020 года №96, от 27 июля 2020 года №97, от 28 июля 2020 года №98, от 27 августа 2020 года №115, от 28 августа 2020 года №116, от 02 сентября 2020 года №120, от 07 августа 2020 года №104, от 08 сентября 2020 года №121, от 22 сентября 2020 года №126, от 23 сентября 2020 года №128, от 24 сентября 2020 года №129, от 24 сентября 2020 года №№132, 133, от 28 сентября 2020 года №134, от 30 сентября 2020 года №137, от 29 января 2021 года №7, от 04 февраля 2021 года №12, от 24 февраля 2021 года №20, от 25 февраля 2021 года №22, от 26 февраля 2021 года №23, от 28 февраля 2021 года №24, от 03 марта 2021 года №25, от 05 марта 2021 года №28, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями организаций (л.д.41-84).

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара платежными поручениями от 14 января 2020 года №54, от 14 февраля 2020 года №282, от 26 февраля 2020 года №327, от 22 мая 2020 года №737, от 18 июня 2020 года №871, от 18 августа 2020 года №1251, от 16 сентября 2020 года №1430, от 20 января 2021 года №15, от 21 января 2021 года №17, от 17 февраля 2021 года №115, от 17 марта 2021 года №230, от 12 июля 2021 года №171.

По утверждению истца, с учетом частичной оплаты, размер задолженности составляет 8 194 110 руб. 22 коп.

22 октября 2021 года истец вручил ответчику претензию №1021/5 с требованием произвести погашение задолженности по оплате поставленного товара. На претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены. При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 21 апреля 2021 года по 21 октября 2021 года, в размере 1 106 204 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что если покупатель не выполняет или выполняет ненадлежащим образом обязательство по оплате, поставщик имеет право взыскать с покупателя исключительную неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного, но поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения обязательства. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки по договору соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. С учетом всех обстоятельств, а также последствий нарушения условий договора, явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки №01/03-2018 от 01.03.2018г. в размере 8 194 110 руб. 22 коп., неустойку за период с 21.04.2021г. по 21.10.2021г. в размере 1 106 204 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 502 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.В. Батракова