Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А51-907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-907/2021
г. Владивосток
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «КАНОПУС» (ИНН 2538111784, ОГРН 1072538006606, дата государственной регистрации:19.07.2007)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

третье лицо Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании 8 688 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0667617, паспорт

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1-3/4748 от 18.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0195952, служебное удостоверение № 3725.

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № 28/5-11118 от 25.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0195952, служебное удостоверение № 3725.

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Канопус» обратилось в арбитражный суд к Администрации города Владивостока с иском о взыскании 8 688 рублей 04 копеек, составляющих 8 193 рублей 47 копеек – сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД и 494 рубля 57 копеек – сумма долга по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД за период с 01.09.2019 по 30.11.2020.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что платежные документы на оплату услуг в адрес администрации не направлялись; полагает необоснованным представленный в материалы дела расчет платы за предоставляемые услуги в силу отсутствия документального обоснования примененного при расчете тарифа.

Кроме того, Администрация считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку от имени Владивостокского городского округа в отношении рассматриваемого помещения право собственника осуществляет Управление муниципальной собственности г. Владивостока. Соответственно ответственность по данном случае должно нести именно Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований за счет ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что протоколом № 8 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 11.11.2008, принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Управляющая компания Первореченского района № 8» (в настоящее время переименовано в ООО УК «КАНОПУС») и утверждении условий договора управления данным домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в спорном многоквартирном доме имеются нежилые помещения, площадью 25,9 кв. м, правообладателем которого является муниципальное образование город Владивосток.

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и собственником в спорном периоде не заключался.

В период с 01.09.2019 по 30.11.2020 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Нахимова в г. Владивостоке, а также предоставлял коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, при этом, собственник указанного помещения не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и не производил оплату оказанных коммунальных ресурсов.

В связи с наличием задолженности в общей сумме 8 688 рублей 04 копеек, ООО УК «КАНОПУС» обратилось в суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно принятому собственниками помещений дома № 6 по ул.Нахимова в г. Владивостоке решению, оформленному протоколом № 6 от 05.11.2015 по состоянию на 01.09.2017 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений в доме составлял 20 рублей 55 копеек за 1 кв.м.

Также с 01.01.2020 из стоимости услуги по содержанию были исключены затраты на утилизацию и вывоз ТБО и КГМ, что также учтено при расчете суммы задолженности. Тариф составил 17 рублей 55 копеек за 1 кв.м.

Данный тариф действует до настоящего времени.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 названного закона).

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника, в данном случае, у администрации г. Владивостока, в силу закона, а не только договора.

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по содержанию общего имущества в рассматриваемом МКД оказывались другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком.

Факт оказания услуги по содержанию общего имущества и поставки коммунальных ресурсов на ОДН, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД и суммы долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общедомового имущества в МКД заявлено правомерно.

В части отсутствия доказательств направления ответчику счетов-фактур на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, суд отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от обязанности оплатить имеющийся долг.

Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены сроки и порядок внесения оплаты за оказание услуг.

При этом факт не направления истцом ответчику и неполучения последним ежемесячных платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, от своевременной компенсации управляющей организации расходов на содержание общего имущества и уплаты пеней.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за содержание общего имущества дома является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение платежных документов.

С учетом изложенного суд считает, что Администрация как собственник помещения обязана участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Проверив расчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества, суд установил его соответствие требованиям ЖК РФ.

Судом отклоняются доводы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности города Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, управление является структурным подразделением администрации города Владивостока.

При этом, распределение полномочий собственника между структурными подразделениями администрации г. Владивостока, в том числе делегирование Управлению муниципальной собственности г. Владивостока права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности нежилых помещений и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «КАНОПУС» 8 688 рублей 04 копеек, составляющих 8 193 рублей 47 копеек – сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, 494 рубля 57 копеек – сумма долга по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин