Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А42-4090/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4090/2018
город Мурманск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Калинина, д. 5, пом. 10, г. Химки Московской области

о взыскании 15 133 руб. 21 коп.

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Мурманские мультисервисные сети»» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 514140016 от 02.02.2015 за общий период февраль, апрель, май, сентябрь 2016-сентябрь 2017 года в сумме 15 256 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований истца, указал, что истец не понес убытков и не претерпел неблагоприятных последствий вследствие допущенной ответчиком просрочки. Приложение № 5 к Договору не подписано сторонами, то есть условие о размере неустойки в виде пени является не согласованным, кроме того, представленный расчет неустойки содержит ряд ошибок и неточностей.

05.06.2018 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 133 руб. 21 коп.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 514140016 от 02.02.2015 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Поставив в период февраль, апрель, май, сентябрь 2016-сентябрь 2017 года электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за которые ответчик оплатил несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку в сумме 15 133 руб. 21 коп., и обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленным истцом счетам – фактурам за февраль, апрель, май, сентябрь 2016-сентябрь 2017 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Долг на момент рассмотрения дела оплачен в полном объеме. Факт просрочки оплаты подтвержден.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.7 Договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении № 5 к Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Приложением № 5 является выписка из приложения № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В разделе 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося приложением № 6 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, опубликованном на сайте НП «Совет рынка» по адресу: http://www.np-sr.ru, установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение Участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Сторонами согласована ставка пени в размере аналогичном применяемому к истцу, заключившему договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае нарушения истцом сроков оплаты электроэнергии на оптовом рынке. Таким образом, стороны согласовали, что ответчик, в случае нарушения сроков оплаты поставленной ему электроэнергии, несет перед истцом ответственность в размере не меньшем, чем истец перед своими контрагентами на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

Возражения ответчика о наличии в расчете неточностей и ошибок судом не принимаются как не нашедшие своего документального подтверждения.

Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено какого либо доказательства, подтверждающего его возражения.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 133 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 4212 от 24.04.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку (пени) за период с 21.03.2016 по 03.11.2017 2018 в размере 15 133 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.В. Муратшаев