Решение от 10 января 2019 г. по делу № А68-8634/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8634/2018
город Тула
10 января 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Фермерский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 564 439 руб.


в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 19.07.2018,

ФИО3 – по дов. от 14.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Вест» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Фермерский рынок» о взыскании долга в сумме 564 439 руб. (с учетом уточнений (т. 1 л.д. 73).


Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 17.07.2017 между ООО «Вест» (исполнитель - истец) и ООО «Фермерский рынок» (заказчик - ответчик) заключен договор подряда № 16/71-17, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя выполнение проектных работ для объекта заказчика «Цех сушки овощей», расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, 100 метров восточнее деревни Панькино, участок 123-а, кадастровый номер участка 71:09:010401:3121, общая площадь 42 151 м2:

- Разработать проект «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

- Разработать проект «Перечень инженерно-технических мероприятий гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций».

- Произвести расчет пожарного риска для нового здания (т. 1 л.д. 50-55).

Цена договора согласно п.3.1 составляет 1 128 878 руб.

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: предоплата 50% от суммы договора в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами договора и представления задания на проектирование; окончательный расчет 50 % от суммы договора в течение 10 банковских дней с момента сдачи выполненной работы и подписания акта приема-передачи проектной документации (п. 3.2. договора).

Заказчик уплатил аванс в сумме 564 439 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2017 № 112 (т. 1 л.д. 56).

В срок, установленный п. 1.5 договора, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика акт приема-передачи выполненных работ с приложением 4 комплектов проектной документации на бумажном носителе и электронном формате Автокад (п. 4.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.2. договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной документации.

Двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ № 16/71 от 19.12.2017 подтверждено выполнение работ на сумму 1 128 878 руб. (т. 1 л.д. 57), акт подписан заказчиком без замечаний, однако работы ответчик не оплатил.

Истец направил ответчику претензию № 37-18 от 07.05.2018 (т. 1 л.д.58-62), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.


Ответчик возражает против удовлетворения требований, просит иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, т.к. на дату предъявления иска срок оплаты не наступил (т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 114-115, 122).


Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ (второй абзац) предусмотрено, что по вышеуказанному виду договора заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора подряда № 16/71-17 на выполнение проектных работ от 17.07.2017 и задолженность в размере 564 439 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Однако, ответчик настаивает на оставлении иска без рассмотрения, поскольку проектная документация была получена без графической части. В полном объеме она была передана в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

Проверяя данный довод ответчика, судом в судебном заседании изучена проектная документация, полученная последним от истца, и сопоставлена с документацией, переданной ответчику в судебном заседании 09.10.2018 (т. 1 л.д. 82-167, т. 2 л.д. 1-98, 100). Довод ответчика о несоответствии ранее полученной и принятой по акту документации и документации врученной в судебном заседании подтвердился.

Однако, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Несмотря на то, что проектная документация была получена ответчиком в полном объеме 08.10.2018, но к документации, полученной по акту от 19.12.2017, заказчик претензий не предъявлял, а с момента получения полного пакета документации прошло более 10 банковских дней, отведенных для принятия и оплаты работ, суд считает, что ответчик не может ссылаться на не соблюдение истцом претензионного порядка, поскольку в ходе судебного разбирательства не выразил намерение о добровольном урегулировании спора.

Формально претензия была направлена ответчику и им получена (т. 1 л.д. 58-62), ставится вопрос об обоснованности ее предъявления, однако ответчик на претензию не ответил.

Довод ответчика о том, что наружное противопожарное водоснабжение выполнено не по кольцевой схеме, не подтвердился, опровергается листом 1 графической части раздела Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (т. 1 л.д. 130, 163, т. 2 л.д. 121), т.к. понятие «кольцевая схема» не означает, что водоснабжение должно проходить вокруг объекта – это заблуждение истца. Иные возражения по существу проектной документации ответчиком не высказаны.

Поскольку и после получения документации ответчик доказательства оплаты не представил, суд удовлетворяет требование, взыскивая долг в сумме 564 439 руб.


Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 14 289 руб. Истец платежным поручением № 123 от 17.07.2018 уплатил госпошлину в сумме 14 289 руб. (т. 1 л.д. 5). Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 14 289 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фермерский рынок» в пользу ООО «Вест» задолженность в сумме 564 439 руб., а также 14 289 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова