Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А33-10053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года

Дело № А33-10053/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502, дата государственной регистрации – 06.08.2015, место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, стр. 1,2)

к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.03.2008, место нахождения: 662972, <...>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2017, ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» о взыскании неустойки в размере 1 020 000 руб. за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 2.2 государственного контракта от 13.09.2012 № 307-Г054/12.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2017 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направив в суд ходатайство о возможности рассмотрения спора в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика, в свою очередь, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве, имеющемся в материалах дела, а также представили суду ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сторонами 13.09.2012 заключен государственный контракт № 307-Г054/12 на выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд, изменённый, в том числе, дополнительным соглашением от 25.11.2015 № 11 в части ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью указанного контракта.

В соответствии с условиями государственного контракта № 307-Г054/12 от 13.09.2012 исполнитель взял на себя обязательство по проведению в рамках этапа № 2 работ по завершению летных испытаний КК системы ГЛОНАСС с КА «Глонасс-К» № 11Л и 12Л. Указанные работы подлежали исполнению в срок до 12.12.2016 и их стоимость составила 15 000 000 руб. (дополнительное соглашение от 25.11.2015 № 11).

В связи с неисполнением ответчиком в установленные контрактом сроки обязанности по выполнению работ, связанных с завершением летных испытаний, государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» на основании пункта 8.6. государственного контракта № 307-Г054/12 от 13.09.2012 исчислена неустойка в размере 1 020 000 руб.

Претензией от 17.03.2017 № ХМ-2433 ответчику предложено в течение тридцати календарных дней уплатить исчисленную истцом неустойку в добровольном порядке.

В связи с неуплатой акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» неустойки на основании претензии от 17.03.2017 № ХМ-2433, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательно-сти и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в поданном заявлении просит суд о взыскании с ответчика 1 020 000 руб. неустойки, рассматриваемой законодателем в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательства и являющейся по своей правовой природе мерой гражданско – правовой ответственности.

Требование истца основано на письменном соглашении о неустойке, составленном в рамках соблюдения статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, отраженном в пункте 8.6. контракта от 13.09.2012 № 307-Г054/12, в соответствии с которым за нарушение исполнителем срока выполнения работ (этапа) он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 процента от цены работы (этапа) за каждый день просрочки.

При этом обязательным условием для привлечения лица к ответственности в виде неустойки, является установление его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенного на такое лицо условиями заключенного договора обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства по государственному контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12.

К данному умозаключению суд пришел в результате установления следующих обстоятельств по настоящему делу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2015 № 11 к государственному контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12, внесшим изменения в ведомость исполнения, ответчик взял на себя обязательство по проведению в рамках этапа № 2.2 работ по завершению летных испытаний КК системы ГЛОНАСС с КА «Глонасс-К» № 11Л и 12Л. Указанные работы подлежали осуществлению в период с 01.01.2012 по 12.12.2016 и стоимость их выполнения определена сторонами в указанном дополнительном соглашении от 25.11.2015 № 11 в размере 15 000 000 руб.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ, в том числе по этапу № 2.2 определен наряду с положениями раздела № 5 государственного контракта от 13.09.2012 № 307-Г054/12, специальным подзаконным нормативно-правовым актом, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.1998 № 819-31, утвердившим «Положение о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов (Положение РК-98-КТ)».

При этом по смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт от 13.09.2012 № 307-Г054/12 в части условия о сдаче и приемке работ должен соответствовать положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.1998 № 819-31, утвердившего «Положение о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов (положение РК-98-КТ)».

Согласно пункту 5.2.1., а также пункту 5.2.2. Положения РК-98-КТ решение о завершении летных испытаний принимается Госкомиссией, составляющей по окончании летных испытаний акт о результатах этих испытаний с приложением к нему технического отчета, содержащего перечень недостатков, выявленных и не устраненных в процессе летных испытаний.

Акт (отчет) подписывают председатель и члены Госкомиссии и представляют Правительству Российской Федерации (при выполнении госзаказа), государственному заказчику (заказчику), головному разработчику комплекса.

При этом работы по устранению недостатков, выявленных в процессе летных испытаний, продолжаются после проведения таких испытаний в порядке, определяемом совместным решением РКА, заказчика и головного разработчика комплекса (с участием при необходимости Минобороны России) с соблюдением сроков, установленных Госкомиссией (пункт 5.2.3. Положения РК-98-КТ).

Вместе с тем сама государственная комиссия является коллегиальным органом, назначаемым Правительством Российской Федерации, включающим представителей Министерства обороны Российской Федерации и Федерального космического агентства, осуществляющим свою деятельность на независимых от решений ответчика началах («Положение о государственной комиссии по проведению летных испытаний космических систем и комплексов», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 № 1036).

По смыслу Положения РК-98-КТ и Положения о государственной комиссии итоговым документом, на основании которого осуществляется сдача (приемка) выполненных опытно-конструкторских работ, является акт, подписываемый в обязательном порядке наряду с исполнителем и заказчиком по гражданско-правовому договору, членами Госкомиссии, независимого органа, не связанного в процессе осуществления своей деятельности решениями, принимаемыми сторонами заключенного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ.

Как следует из пояснений, изложенных ответчиком в письменном отзыве, 03.02.2016 Госкомиссией принято решение о завершении летных испытаний.

Кроме того, Госкомиссией по итогам проведенных испытаний составлен акт «О результатах летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № 11Л, 12Л», а также подготовлен технический отчет в рамках исполнения пункта 5.2.2. Положения РК-98-КТ.

Указанный акт 15.06.2016 с приложенным к нему техническим отчетом направлен исполнителем по контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12 в адрес заказчика в соответствии с представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 15.06.2016 № 102-5/1832 и сопроводительным письмом от 15.06.2016 № 102-5/1834.

Акт «О результатах летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № 11Л, 12Л» заказчиком по государственному контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12 подписан.

Также указанный акт согласован всеми головными институтами.

Вместе с тем представителем Министерства обороны Российской Федерации, являющимся членом Госкомиссии, акт «О результатах летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № 11Л, 12Л» не подписан, несмотря на просьбу ответчика, изложенную в сопроводительном письме от 05.12.2016 № 105-3/4, разрешить вопрос о подписании данного акта в кратчайшие сроки ввиду наступления 12.12.2016 срока выполнения работ по этапу № 2.2.

Неподписание членом Госкомиссии (представителем Министерства обороны Российской Федерации) акта «О результатах летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № 11Л, 12Л» и явилось причиной просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по выполнению работ в рамках этапа № 2.2.

Принимая во внимание нормативно установленную необходимость подписания акта о результатах проведенных летных испытаний всеми членами Госкомиссии (в том числе представителем Министерства обороны Российской Федерации), независящей в процессе осуществления своей деятельности от организационных решений, принимаемых исполнителем по контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12, заблаговременное направление в адрес заказчика (с целью согласования) акта о результатах проведенных летных испытаний, суд приходит к выводу о признании ответчика, проявившего при изложенных обстоятельствах необходимую степень заботливости и осмотрительности, невиновным в нарушении срока завершения работ по этапу № 2.2, и, как следствие, считает необоснованным привлечение акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» к ответственности в виде неустойки в размере 1 020 000 руб.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание то обстоятельства, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд, а также результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении заявленного требования), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина