Постановление от 19 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111643/2025
20 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 15.01.2026

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7281/2026) общества с ограниченной ответственностью «Нордпоинт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2026 по делу № А56-111643/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордпоинт»

к Центральному банку Российской Федерации


3-и лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу; 2) акционерное общество «Альфа-Банк»

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордпоинт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Центрального Банка Российской Федерации (далее – ответчик, Банк) об отнесении общества с ограниченной ответственностью «Нордпоинт» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Определением суда от 19.12.2025 заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 03.03.2026, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу и АО «Альфа-Банк».


2 А56-111643/2025


Рассмотрев ходатайство Центрального банка Российской Федерации о передаче настоящего дела по подсудности, определением от 04 марта 2026 года арбитражный суд передал дело № А56-111643/2025 в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой. По мнению Общества, суд первой инстанции не учёл разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 14 указанного постановления, Общество полагает, что, поскольку правовые последствия оспариваемого решения наступили и продолжают наступать на территории города Санкт-Петербурга, оно было вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на всю территорию Российской Федерации, заявление, подсудное арбитражному суду субъекта Российской Федерации, по выбору заявителя может быть подано также в суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения.

Однако в абзаце пятом указанного пункта сделана оговорка о том, что это правило не применяется в том случае, если оспариваемое решение порождает правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта


3 А56-111643/2025


(территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае введенные в соответствии со спорным решением ограничения введены в отношении интернет банка, операций с банковскими счетами (такие как списания, выдача наличных средств со счета, его закрытие и перевод остатка, открытие новых счетов) и иным имуществом.

Вследствие этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнение указанного решения не связано с определенной территорией, и препятствует реализации Обществом функций, не имеющих территориальной привязки.

Таким образом, определение суда первой инстанции о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по мету нахождения ответчика – Центрального Банка Российской Федерации законно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2026 года по делу № А56-111643/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордпоинт» - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.В. Зотеева