Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А12-17570/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             дело №А12-17570/2025

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 августа 2025 года

Мотивированное решение, на основании поступившего 16 сентября 2025 года заявления, изготовлено 19 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки по договору аренды лесного участка №5Ох-4/24 от 26.08.2024

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неустойки по договору аренды лесного участка №5Ох-4/24 от 26.08.2024 в размере 150 000 руб.

            На основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

            Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

            Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Обществом представлен отзыв с доводами о снижении размере заявленных исковых требований с применением положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что  26.08.2024 между сторонами комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рога и копыта»  (арендатор) подписан договор аренды лесного участка №5Ох-4/24 (далее - договор) со сроком действия по 16 ноября 2066 года (пункт 6.1 раздела VI договора аренды).

По согласованным сторонами условиям пунктов 1.1., 1.2. договора аренды арендодатель предоставил арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 310,0905 га, местоположение: Волгоградская область, Дубовский муниципальный район, Волгоградское лесничество, Горно-Балыклейское участковое лесничество, квартал 11, выделы/части выделов 1, 2, 3, 4; квартал 13, выделы/части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; квартал 14, выделы/части выделов 1,2,3; квартал 16, выделы/части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; квартал 55, выделы/части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; квартал 13, выдел 10; квартал 14, выделы 4, 5, 6; квартал 16 выделы 10, 11, 12, 13, 14, 15; квартал 55 выделы/части выделов 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44,45,46,47,48,49, 50, 51, 52, 53,54, 55; кадастровые номера: 34:05:000000:4194; 34:05:000000:4195.

По акту приема-передачи от 26.08.2024, арендодателем передан, а арендатором принят во временное пользование лесной участок.

По условиям подпункта "г" пункта 3.4 договора аренды стороны определили, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "а" пункта 3.3 раздела 3 договора аренды стороны оговорили, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора аренды после заключения договора аренды, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору аренды, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Наряду э этим стороны условились в подпункте "б" пункта 4.2 договора аренды об ответственности арендатора в виде неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, и использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 150000 рублей для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В целях досудебного урегулирования спора комитетом направлена в адрес арендатора претензия от 15.04.2025 № 10-19-04/7829 с предложением оплатить сумму неустойки, однако неустойка не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с данным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требованиями статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» (далее - состав), определяет, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3 состава).

Целью государственной экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодательно однозначно закреплено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

            В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

            По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

            В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

            Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

            В материалы дела представлена копия договора за подписями и печатями сторон.

            В тоже время ответчиком доказательства своевременного исполнения  обязанности по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы не представлены, как и не представлено никаких доказательств отсутствия возможности своевременного представления такого проекта, доводы истца не оспорены.

            В рассматриваемом случае доказательства по разработке обществом с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в спорный период в материалах дела отсутствуют. Поскольку факт неисполнения обществом своих обязательств установлен судом, исковые требования предъявлены комитетом правомерно.

            Доводы общества, изложенные в письменных пояснениях о периоде исчисления неустойки отклоняются судом как несостоятельные.

            При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

            Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

            Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

            Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

            В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

            Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

            Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

            При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

            В рассматриваемом случае, учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов сторон, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, вызванных несвоевременностью представления проекта освоения лесов и использование лесного участка без проекта освоения лесов, размер годовой арендной платы в год, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

            Согласно положениям статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят обжалованный судебный акт, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 15 000 руб. по договору аренды лесного участка №5Ох-4/24 от 26.08.2024.

В оставшейся части исковое заявление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области оставить без удовлетворения.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник