Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А66-14707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-14707/2021
г.Тверь
20 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Упинский», г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора Красного», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.10.2012), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП 320774600415415)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Упинский», г. Тула обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора Красного», г. Тверь, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва о взыскании солидарно убытков в размере 50 000 руб.

Определением суда от 01 ноября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12 января 2022 года суд отложил предварительное судебное разбирательство. Этим же определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП 320774600415415).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 13 апреля 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки от 13.10.2020 осуществлена перевозка груза – строительное оборудование, декорации, сценические конструкции общим весом 10 т. по маршруту: Республика Крым, г. Судак — Московская область, г. Ногинск, грузоотправитель – ИП ФИО1, грузополучатель – ООО «Опора Красного», транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак т699кс 71 с полуприцепом ао8996 71, принадлежащее на праве собственности ООО ТК «Упинский».

Во время осуществления перевозки, 22.10.2020 в 16 часов 33 минут по адресу: а/д Тула-Белев км 7-540 (54.182357 гр.с.ш.,37.512331.гр.в.д.), водитель ФИО2, на принадлежащем истцу (ООО ТК «Упинский»), транспортном средстве, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) двигался на автомобиле РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак т699кс 71 с полуприцепом ао8996 71с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 8.45% (10.845 т. при допустимой 10 т.) без специального разрешения, в связи с чем, на основании постановления (УИН) N 18810171201028282607 по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 ООО ТК «Упинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ввиду чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО ТК «Упинский» в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ уплачен штраф в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2020 №741.

Истец, полагая, что перегруз автотранспортного средства возник по вине ответчиков, что и привело к возникновению на стороне ООО ТК «Упинский» убытков в размере 50 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что уплаченный истцом штраф в размере 50 000 руб. за привлечение его к ответственности по части 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний относит к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно пункту 23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Истцом как перевозчиком понесены расходы на оплату штрафа в размере 50 000 руб. за административное правонарушение по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что привлечение истца к административной ответственности и несение им соответствующих расходов не явилось следствием противоправного поведения ответчиков - ООО «Опора Красного» как заказчика (грузополучателя), ИП ФИО1 как грузоотправителя.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, водитель не предъявил к грузоотправителю (ИП ФИО1) при погрузке груза претензий относительно погрузки, иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ). В товарно-транспортной накладной имеется отметка с указанием веса отгруженной продукции (10000 т.). Товарно-транспортная накладная подписана представителем истца - водителем без замечаний, соответственно, подписав документ, представитель истца согласился с указанным в нем весом товара.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

Более того, у ответчика (ООО «Опора Красного») не имеется в собственности транспортных средств и нет в штате водителей, которые осуществляют перевозку грузов. Для данной перевозки ответчиком был привлечен перевозчик – ООО ТК «Упинский».

С учетом изложенного, следует вывод о том, что понесенные истцом расходы не могут быть предъявлены заказчику (ООО «Опора Красного) перевозки, поскольку являются ответственностью истца - профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования, в том числе должен был знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам и необходимости их получения и перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, наличие вины ответчика, а также размер убытков. Такие доказательства истцом не представлены.

Суд приходит к выводу, что истец имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

На основании изложенного, суд не находит причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков по осуществлению контроля за действиями истца по погрузке груза в транспортное средство и наступившими последствиями, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



СудьяЕ.ФИО3