Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А65-37028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-37028/2023
г. Казань
08 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦФ Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСМОС Инжиниринг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 473 383 руб. 12 коп. задолженности по договору №ZFK/2022-278 от 24.06.2022г., 36 438 руб. 52 коп. процентов за период с 23.02.2023г. по 7.12.2023г., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦФ Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСМОС Инжиниринг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 473 383 руб. 12 коп. задолженности по договору №ZFK/2022-278 от 24.06.2022г., 36 438 руб. 52 коп. процентов за период с 23.02.2023г. по 7.12.2023г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление со ссылкой на положения ст. 410 ГК РФ.

21.03.2024г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2024г.

26.03.2024г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Письмом  28.03.2024г. ответчику разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи Галеевой Ю.Н из отпуска.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 21.03.2024г.  опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 22.03.2024г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между сторонами заключен договор поставки №ZFK/2022-278 от 24.06.2022г.

Согласно п.1.1 договора, Поставщик (ответчик) обязуется изготовить и поставить комплектующие изделия для производства коробок переключения передач грузовых автомобилей (далее по тексту - Товар) Покупателю (истец), а Покупатель обязан их принять, своевременно оплатить по условиям настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора, цена на Товар устанавливается Поставщиком и может быть изменена только по письменному согласованию с Покупателем. Цена на Товар включает в себя затраты на упаковку.

Покупатель обязуется оплатить Поставщику 100% (сто процентов) стоимости партии Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после передачи Товара Покупателю и оригиналов товаросопроводительных документов (Торг-12, счет-фактура) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя (п.4.1)

10.10.2022г. по УПД№200 Истец принял элемент нажимной (сухарь синхронизатора) 240.304.278 в количестве 1000 штук на сумму - 251 200 рублей;

19.10.2022г. по УПД№205 Истец принял элемент нажимной (сухарь синхронизатора) 240.304.278 в количестве 3000 штук на сумму - 753 600 рублей;

04.11.2022г. по УПД№218 Истец принял элемент нажимной (сухарь синхронизатора) 240.304.278 в количестве 1000 штук на сумму - 251 200 рублей;

11.11.2022г. по УПД№223 Истец принял элемент нажимной (сухарь синхронизатора) 240.304.278 в количестве 1000 штук на сумму - 251 196 рублей.

В ноябре 2022г. в вышеуказанном Товаре Истец выявил несоответствия по качеству, о чём Ответчик, в соответствии с п. 7.17.1. Договора, был уведомлен и приглашён на осмотр, 03.12.2022г. при совместном рассмотрении был составлен Акт о браке №155-2022 с заключением:

элемент нажимной (сухарь синхронизатора) 240.304.278 в количестве 5972 шт. на общую сумму 1 500 162,51 рублей вернуть Ответчику.

02.02.2023г. Ответчик вывез от Истца вышеуказанный Товар в количестве 5972 штук на общую сумму 1 500 162 руб. 51 коп., согласно транспортных накладных № 2-5 от 02.02.2023г.

Согласно п. 7.20. Договора возмещение Ответчиком стоимости несоответствующего Товара осуществляется переводом безналичных средств на расчётный счет Истца в течение 20 (двадцати) дней с момента выставления счета и накладной.

16.05.2023г. Истец направил письмо исх.№ 570 «Об оплате брака» в адрес Ответчика с указанием произвести возмещение стоимости несоответствующего Товара, а именно: элемент нажимной (сухарь синхронизатора)" 240.304.278 в количестве 5972 штуки - на общую сумму 1 500 162 руб. 51 коп.

19.07.2023г. Истец направил письмо исх.№ 762 «Претензия о погашении задолженности» в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность в размере 1 500 162,51 рублей.

02.08.2023г.  Ответчик  в  ответном  письме  признал  свою  задолженность  на общую  сумму 1 500 162 руб. 51 коп.

08.09.2023г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 500 162 руб. 51 коп.

В ответ на досудебную претензию Истца от 08.09.2023г. №исх.892 Ответчик 03.10.2023г. произвёл перевод в адрес Истца денежных средств в размере 1 026 779 руб. 39 коп.

25.10.2023г. досудебной претензией исх.№1026 истец потребовал от Ответчика погашения остатка задолженности в размере 473 383 руб. 12 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыву ответчика, в соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1. – 2.1.3. Договора поставки, покупатель направил в адрес поставщика прогноз поставки товара на период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г. (письмо по электронной почте от 15.12.2022 г.), предусматривающего поставку Товара в следующих объемах:

деталь № 1240.304.278: 01/2023 – 13 000 шт., 02/2023 – 12 000 шт., 03/2023 – 12 000 шт., 04/2023 – 9 000 шт.;

деталь № 1297.304.436: 01/2023 – 11 000 шт., 02/2023 – 10 000 шт., 03/2023 – 10 000 шт., 04/2023 – 8 000 шт.

Из содержания п.2.3., п.8.9. Договора следует, что поставщик гарантирует покупателю возможность изготовления всего объема заказываемых деталей, а также обеспечивает дополнительный страховой запас деталей на складе в размере 50 % от объема предыдущего заказа.

Во исполнение пунктов 2.3., 8.9. Договора ответчик,  получив прогноз на поставку Товара на период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г., в целях обеспечения надлежащего исполнения договора поставки и недопущения нарушения установленных покупателем (истцом) сроков поставки, осуществил закупку материалов (сырья) на общую сумму 473 383 рубля 12 коп., в т.ч. НДС 20 %, необходимых для изготовления деталей в объемах, согласно направленного покупателем прогноза.

 Факт закупки ответчиком материалов подтверждается счетами-фактурами от 29.12.2022 г. на сумму 17 150,40 рублей, от 27.12.2022 г. на сумму 28 632,72 рублей, от 13.12.2022 г. на сумму 91 600 рублей, от 26.12.2022 г. на сумму 336 000 рублей, а всего на сумму 473 383 рубля 12 коп.

Между тем, в период после направления прогноза на поставку товара от 15.12.2022 г. до момента прекращения действия Договора, истец, в нарушение положений пунктов 1.1., 2.1., 2.1.1.  Договора, не обеспечил фактического приобретения товара (деталей).

Стоимость закупленных материалов в сумме 473 383 рубля 12 коп., по смыслу ст.ст.15, 393 ГК РФ является убытками поставщика, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем  своих обязательств по исполнению Договора в части обеспечения приобретения товара, согласно прогноза на период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г.

Письмом от 02.08.2023 г. ответчик направил истцу уведомление о зачете на сумму 473 383 рубля 12 коп.

Согласно договору ZFK/2022-278 от 21.06.2022 г. Покупатель направил 15.12.2022 г. Поставщику по электронной почте прогноз. Данное обстоятельство подтверждает сам Ответчик в своём отзыве на исковое заявления от 08.02.2024г. (стр.2, абз.1);

- в соответствии с п. 2.1.3 Договора Поставщик подтверждает только заказ, который считается согласованным и принятым к исполнению (п.2.1.3. Заказ подтверждается Поставщиком в течение 2 (двух) рабочих дней с помощью электронной связи. В случае отсутствия ответа от Поставщика, полученного по электронной связи, в указанный срок, заказ считается согласованным и принятым к исполнению).

Таким образом, Поставщик согласовывает именно заказ (п.2.1.3 Договор) и у Покупателя возникает обязанность по фактическому приобретению товара в рамках согласованного заказа. Покупатель выполнил все условия договора по фактическому приобретению товара в рамках заказа № 2 от 29.12.2022 г.

Поставщик поставил в адрес Покупателя весь Товар, в рамках заказа № 2 от 29.12.2022 г., что подтверждается товарными накладными №263 от 29.12.2022г., № 262 от 29.12.2022г., №2 от 13.01.2023г., №7 от 23.01.2023г. Покупатель товар принял и оплатил его.

Доводы Истца подтверждаются также п.5.1. Договора, из которого следует, что поставка товара осуществляется на основании и в количестве в соответствии с размещённым заказом Покупателя (п.5.1. Поставка Товара в течение 14 дней с момента размещения заказа и в количестве в соответствии с размещённым Заказом согласно утверждённой обеими сторонами схемы укладки и упаковки).

Исходя из вышеизложенного, договором ZFK/2022-278 от 21.06.2022 г. не предусмотрено, что прогноз, направленный в адрес Поставщика, является обязательным к исполнению со стороны Покупателя.

Согласно п. 2.3. и 8.9. Договора, у Поставщика возникает обязанность исполнения Заказа и обеспечения страхового запаса Товара, но при этом никаких обязательств по выборке прогноза Покупателем данные пункты Договора не устанавливают.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчиком в адрес Покупателя уведомлений  о готовности отгрузить товар в течение февраля и марта 2023 года.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями истца и возникшими на стороне ответчика убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне ответчика по вине истца, основания для зачета на сумму 473 383 руб. 12 коп. отсутствуют.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 473 383 руб. 12 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 438 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023г. по 7.12.2023г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании 36 438 руб. 52 коп. процентов за период с 23.02.2023г. по 7.12.2023г., начисленных на сумму долга, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСМОС Инжиниринг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦФ Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 473 383 руб. 12 коп. долга, 36 438 руб. 52 коп. и 13196 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева