Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А55-11627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2019 года

Дело №

А55-11627/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Мешкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс", г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2019;

от ответчика – до перерыва – не явился, после перерыва – директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее – АО «ТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" (далее - ОО «УК «ЖЭК», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 312000,46 руб., неустойку в размере 27 997,29 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договорам энергоснабжения №2420 от 08.09.2017, 01.12.2017. 2421 от 01.12.2017, № 1027 от 16.11.2018, № 1102 от 11.12.2018. № 5014 от 24.01.2018.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда Самарской области и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.06.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим рпавилам искового производства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением председателя административной коллегии Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Якимовой О.Н. на судью Мешкову О.В.

После замены судьи рассмотрение дела произведено с начала, судебное разбирательство было отложено протокольным определением суда от 05.09.2019 на 03.10.2019.

В судебном заседании 03.10.2019 судом был объявлен на основании ст. 163 АПК РФ перерыв до 15 час. 20 мин., о месте и времени продолжении судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом под роспись представителей в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил цену иска считать равной 33 268,69 руб., взыскать с Ответчика в пользу АО «ТЭК»:

1. Задолженность в общем размере 7 980,80 руб., в том числе:

- по договору 2420 - 283,80 руб. период январь 2019 года;

- по договору 2421 - 634,43 руб. период январь 2019 года;

- по договору 1102 - 6 835,13 руб. период декабрь 2018 года - февраль 2019 года;

- по договору 5014 - 227,44 руб. период январь 2019 года.

2. неустойку в общем размере 25 287,89 руб. по действующей ставке 7,00%;

- по договору 2420 - 1 980,61 руб. за период 16.10.2017 по 29.01.2018;

- по договору 2420 - 2 841,47 руб. за период 16.02.2018 по 25.03.2019;

- по договору 2421 - 11 532,94 руб. за период 16.02.2018 по 08.04.2019;

- по договору 1027 - 6 065.09 руб. за период 16.12.2018 по 08.04.2019;

- по договору 1102 - 383,88 руб. за период 16.01.2019 по 04.04.2019;

- по договору 5014 - 2 483,90 руб. за период 16.03.2018 по 25.03.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В части взыскания с ответчика долга в размере 304 019,66 руб., в том числе: 100 000 руб. по договору 2421 от 01.12.2017 за период январь - февраль 2019, 204 019,66 по договору 1027 от 16.11.2018 за ноябрь 2018 года, январь - февраль 2019 года истец заявил отказ от исковых требований и просил дело в этой части прекратить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений и частичного отказа от иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и письменных возражениях на дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, а также принимает частичный отказ АО «ТЭК» от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 304 019,66 руб., в том числе: 100 000 руб. по договору № 2421 от 01.12.2017 за период январь - февраль 2019, 204 019,66 по договору №1027 от 16.11.2018 за ноябрь 2018 года, январь - февраль 2019 года, поскольку он подписан уполномоченным лицом – представителем общества, в доверенности которой предусмотрено согласно ст. 62 АПКРФ право на полный или частичный отказ от исковых требований. Кроме того, заявленный отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика долга в размере 304 019,66 руб., в том числе: 100 000 руб. по договору 2421 от 01.12.2017 за период январь - февраль 2019, 204 019,66 по договору 1027 от 16.11.2018 за ноябрь 2018 года, январь - февраль 2019 года в связи с принятием судом отказа от иска подлежит прекращению.

В остальной части, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (после приведения 14.02.2019 организационно-правовой формы в соответствии с ГК РФ -АО «ТЭК») и ООО «УК «ЖЭК» были заключены договоры энергоснабжения №2420 от 08.09.2017, 01.12.2017. 2421 от 01.12.2017, № 1027 от 16.11.2018, № 1102 от 11.12.2018. № 5014 от 24.01.2018.

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «УК «ЖЭК» оплачивать полученную электроэнергию. Согласно договорам продажа электрической энергии (мощности) осуществляется покупателю в целях оказания коммунальных услуг потребителям, использования электрической энергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях многоквартирных жилых домов, обслуживаемых покупателем.

Согласно приложениям к договорам сторонами определен перечень точек поставки и перечень точек учета электрической энергии.

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета. Расчетным периодом является 1 календарный месяц (п. 6.3 договоров).

При этом согласно п. 6.6. договоров покупатель производит оплату самостоятельно с оформлением платежных поручений. Покупатель получает по месту нахождения поставщика в г. Тольятти до 15-го числа, следующего за расчетным , акты-расчеты, счета-фактуры. В случае неявки покупателя в установленные сроки, датой принятия платежных документов считается соответственно 15 число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику электрическую энергию, что не оспаривается ответчиком, АО «ТЭК» в соответствии с условиями договора составило и выставило ответчику акты-расчеты за пользование электрической энергией по указанным выше договорам, а также счета-фактуры за расчетные периоды, в которых были отпущена электрическая энергия в рамках договоров.

Однако ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением Ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам, что послужило основанием для истца для начисления неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии, а также направления 20.03.2019 претензии от 20.03.2019 № 2261 о погашении долга за поставленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения на общую сумму 747771,38 руб., а также об уплате пени. Данная претензия согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 27.03.2019.

Поскольку данная претензия была удовлетворена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность ОО «УК «ЖЭК» за поставленную электрическую энергию перед АО «ТЭК» составила 7 980,80 руб., в том числе:

- по договору №2420 - 283,80 руб. период январь 2019 года;

- по договору №2421 - 634,43 руб. период январь 2019 года;

- по договору №1102 - 6 835,13 руб. период декабрь 2018 года - февраль 2019 года;

- по договору № 5014 - 227,44 руб. период январь 2019 года, что соответствует уточненным требованиям истца, расчетом задолженности в совокупностью с представленными в дело актами-расчетами, счетами-фактурами и платежными документами, данными о произведенных ответчиком оплат электроэнергии.

Предъявленная к взысканию неустойка согласно уточненному расчету истца составила 25 287,89 руб. по действующей ставке 7,00%, из них:

- по договору № 2420 - 1 980,61 руб. за период 16.10.2017 по 29.01.2018;

- по договору №2420 - 2 841,47 руб. за период 16.02.2018 по 25.03.2019;

- по договору №2421 - 11 532,94 руб. за период 16.02.2018 по 08.04.2019;

- по договору №1027 - 6 065.09 руб. за период 16.12.2018 по 08.04.2019;

- по договору №1102 - 383,88 руб. за период 16.01.2019 по 04.04.2019;

- по договору № 5014 - 2 483,90 руб. за период 16.03.2018 по 25.03.2019.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, дополнении к нему и возражениях, об отсутствии задолженности, неправильном определении объемов потребленной электрической энергии, неправильном расчете задолженности и неустойки, отклоняются судом по следующим основаниям.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договоров энергоснабжения №2420 от 08.09.2017, 01.12.2017. 2421 от 01.12.2017, № 1027 от 16.11.2018, № 1102 от 11.12.2018. № 5014 от 24.01.2018, что подтверждается представленными в дело актами-расчетами, выставленными счетами-фактурами (т. л.д. 88-157, т. 2 л.д. 1-9), при этом ответчик оплату поставленной электроэнергии в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии, ответчиком не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не опроверг надлежащим образом факт потребления энергии в объеме, указанном в актах-расчета истца.

Ответчик ссылается на то, что АО «ТЭК» выставило счета за ноябрь 2018г. по МКД по адресу: <...>, не в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, актированных при приемке дома в дату начала управления МКД. АО «ТЭК» выставило счета за ноябрь 2018г. по МКД по адресу: <...>, не в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, актированных при приемке дома в дату начала управления МКД. По данному факту ответчик неоднократно обращался к истцу для произведения перерасчета, на данный момент перерасчет не сделан, УК «ЖЭК» выставлены объемы потребления за период управления предыдущими УК.

Кроме того, ответчик указывает на то, что с 01.01.2019г. введены новые тарифы на электроэнергию - произведено повышение стоимости 1 кВт. По мнению ответчика, , по новым ценам должны быть выставлены счета только с 01.01.2019г. Между тем, так как периодом снятий показаний приборов учета является период с 25 по 25 число, за 7 дней декабря 2018г. истцом выставлены счета по цене, которая действует только с 01.01.2019г. Ответчик также неоднократно обращался за перерасчетом, что подтверждается соответствующими заявлениями, однако перерасчет произведен не был.

В соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, в т.ч. п. 2.3.15 Ответчик обязан производить запись показаний расчетных приборов учета по состоянию на 25 число каждого месяца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, от 06.05.2011 J№ 354 расчетным периодом является календарный месяц (п. 37). Договорами также предусмотрен расчетный период месяц.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (п. 38).

Таким образом, при передаче показаний за декабрь 2018 года (снятые на 25 число месяца) в расчет объема идут показания: конечные ноября (снятые также на 25 число) как начальные и снятые показания по состоянию на 25 число текущего месяца, как конечные декабря 2018 года. При формировании объема электроэнергии за январь 2019 года расчет объема идет аналогичным образом: конечные декабря 2018 года идут как начальные января 2019 года и снятые показания на 25 число текущего месяца года идут как конечные января 2019 года. Такая же ситуация и с жильцами МКД: собственники снимают показания и передают в управляющую компанию с 23 по 25 числа каждого месяца, но не позднее 25 числа, затем управляющая компания аналогичным образом выставляет им квитанции. Таким образом, расчет объема коммунальных ресурсов идет месяц в месяц.

Ответчик необоснованно требует рассчитывать ему объем электроэнергии 2 раза в месяц (в тех случаях, когда со следующего периода повышается тариф) с 25 числа по 31 число и затем с 01 числа по 25 числа следующего месяца.

Согласно п. 4.1 договоров фактический объем потребления электрической энергии за расчетный месяц определяется по данным показаний средств учёта электрической энергии и ежемесячно по состоянию на 24 часа 25-го числа текущего расчетного месяца, покупатель обязан производить запись показаний расчетных средств учета и в срок до окончания 26-го числа текущего расчетного месяца, представлять их поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения (электронная почта, «Личный кабинет» на сайте поставщика, офис поставщика). Также покупатель обязан не позднее 12.00 час. 01 мин. 01 числа месяца, следующего за расчетным, представлять посавщику письменно (на бумажном носителе) сведения о потребленной электрической энергии по установленным средствам учета в сетях у покупателя в виде акта снятия показаний. Подписанного уполномоченным представителем покупателя и заверенного его печатью по определенной договором форме.

Ответчик ошибочно полагает, что договор предусматривает снятие и фиксацию показаний о потребленной электрической энергии и на 01 числа месяца, следующего за расчетным, который также должен учитываться для определения объема потребления электроэнергии.

Договор лишь предусматривает срок представления сведения о потребленной электрической энергии по установленным средствам учета не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным на бумажном носителе, но исходя из положений договора, объем фактического потребления электроэнергии фиксируется именно по состоянию на 24 часа 25-го числа текущего расчетного месяца.

Судом установлено, что договор № 1027 от 16.11.2018 заключен на многоквартирный дом, по адресу: <...>. Начало действия договора с 01.11.2018.

Собранием собственников жилья данного дома было принято решение в июле 2018 года о выборе Ответчика в качестве управляющей организации с 01.08.2018. Однако фактически к управлению домом ответчик приступил лишь с 01 ноября 2018 года.

Письмом от 09.11.2018 Ответчик известил об этом Истца и просил заключить договор энергоснабжения с ним с 01.11.2018, при этом в письме указал, что готов взять на себя оплату потребленной электроэнергии данного дома, начиная с показаний ОДПУ, зафиксированных в отчетах ООО УК «ТольяттиТопСервис» за октябрь 2018 года (по состоянию на 25 число так как на эти даты снимаются показания, такие же условия договора). Таким образом, при расчете объема электроэнергии за ноябрь 2018 года ООО УК «ЖЭК» начальные показания были взяты из реестра ООО УК «ТольяттиТопСервис» как конечные октября 2018 года, а конечные за ноябрь 2018 года по данным, переданным Ответчиком в своем реестре за соответствующий месяц, составленным на 24 число. В данном случае усматривается спор по объемам между предыдущей управляющей компанией и Ответчиком. Истец является лишь Гарантирующим Поставщиком, а потребленная электроэнергия относится на дом и его жильцов и соответственно на управляющую компанию. Расчетным периодом является месяц. Из письма ответчика, представленного истцом видно, что ООО «УК «ЖЭК» согласен принять спорный объем. Позиция ответчика противоречит его позиции, выраженной при заключении договора электроснабжения.

В данном случае не имеет правового значения, что договор с поставщиком был заключен с 01 ноября, поскольку как указывалось выше, расчетным периодом является календарный месяц. Таким образом, ООО УК «ТольяттиТопСервис» выполнил свои обязательства по передаче показаний электроэнергии и договор с ним был расторгнут.

Аналогичная же ситуация установлена судом и с договором № 1102.

Договор № 1102 от 11.12.2018 заключен на многоквартирный дом, по адресу: <...>. Начало действия договора с 01.12.2018.

Собранием собственников жилья данного дома было принято решение в ноябре 2018 года о выборе Ответчика в качестве управляющей организации с 01.12.2018.

По адресу <...> до декабря 2018 года у АО «ТЭК» был заключен договор энергоснабжения с ООО УК «Стронж-Сервис». В последующем данный дом перешел под управление Ответчика.

Письмом от 04.12.2018 Ответчик известил об этом Истца и просил заключить договор энергоснабжения с ним с 01.12.2018, и просил взять показания, зафиксированные в акте от 01.12.2018, составленным между ООО УК «ЖЭК» и ООО УК «Стронж-Сервис» (т. 2 л.д. 56). Однако данный акт не был подписан ООО УК «Стронж-Сервис» (т. 2 л.д. 57) в связи с чем АО «ТЭК» не мог взять данные показания как начальные декабря 2018 года для выставления Ответчику. Таким образом, при расчете объема электроэнергии за декабрь 2018 года ООО УК «ЖЭК» начальные показания были взяты из реестра ООО УК «Стронж-Сервис» как конечные ноября 2018 года, а конечные за декабрь 2018 года по данным, переданным Ответчиком в своем реестре за соответствующий месяц.

Суд полагает, что с учетом положений действующего законодательства и условий договора, переписки сторон, истец верно произвел расчет объема поставленной электроэнергии ответчику за весь спорный период.

В подпункте "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указано, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Таким образом, все действующее законодательство базируются на том, что показания снимаются на 25 число расчетного месяца, и этот объем выставляется уже в следующем месяце, за расчетным. И тариф применяется действовавший в этот период. Ни договор, ни закон не содержит положений, что в случае изменения тарифа в сторону его повышения, расчетным период делится на два или более и показания снимаются иным образом, отличным от установленного.

Также доводы ответчика о несогласии с объемами поставленной электроэнергии по указанным актам-расчетам, отклоняются судом, поскольку покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта-расчета рассмотреть его и вернуть подписанный экземпляр поставщику, либо направить мотивированный протокол разногласий к нему. При не поступлении подписанного акта-расчета и/или протокола разногласий к нему, акт-расчет считается принятым покупателем (п. 6.8 договоров).

При этом согласно п. 6.6. договоров покупатель получает по месту нахождения поставщика в г. Тольятти до 15-го числа, следующего за расчетным, акты-расчеты, счета-фактуры.

Однако ответчиком мотивированный протокол разногласий к актам-расчетам в порядке, предусмотренном договорами АО «ТЭК» не направил, доказательств обратного вопреки положениям ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, при не поступлении подписанного акта-расчета и/или протокола разногласий к нему, акт-расчет считается принятым покупателем в силу п. 6.8 договоров.

Ссылки ответчика на направление истцу писем с просьбой проведения перерасчета со ссылкой на спорные акты снятия показаний расчетных приборов учета, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о соблюдении положений заключенных договоров о порядке и сроках оформления разногласий к актам-расчетам (п. 6.8 договоров).

Принимая во внимание, изложенное заявленные требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в общей сумме 7 980,80 руб., в том числе по договору №2420 - 283,80 руб. период январь 2019 года; по договору № 2421 - 634,43 руб. период январь 2019 года; по договору № 1102 - 6 835,13 руб. период декабрь 2018 года - февраль 2019 года; по договору № 5014 - 227,44 руб. период январь 2019 года подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была обоснованно начислена законная неустойка на задолженность в общем размере 25 287,89 руб.:

- по договору 2420 - 1 980,61 руб. за период 16.10.2017 по 29.01.2018;

- по договору 2420 - 2 841,47 руб. за период 16.02.2018 по 25.03.2019;

- по договору 2421 - 11 532,94 руб. за период 16.02.2018 по 08.04.2019;

- по договору 1027 - 6 065.09 руб. за период 16.12.2018 по 08.04.2019;

- по договору 1102 - 383,88 руб. за период 16.01.2019 по 04.04.2019;

- по договору 5014 - 2 483,90 руб. за период 16.03.2018 по 25.03.2019.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. в случае с ОАО «ТЭК» -электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) (далее-ФЗ № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» вступившего в силу с 01.01.2016 (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии, то истец правомерно предъявил к взысканию неустойку.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В рамках ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Возражения ответчика по расчету неустойки судом отклоняются с учетом следующего.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг (лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, - управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую рссурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени с 01.01.2016 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Таким образом, довод Ответчика о приоритете норм жилищного законодательства над нормами специализированного законодательства об электроэнергетике основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно аннотации к Федеральному закону от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ - изменения направлены на усиление платежной дисциплины в отношении потребляемых ресурсов - электрической и теплоэнергии, газа, воды и водоотведения.

В частности, предусмотрены пени и штрафы за просрочку оплаты коммунальных услуг и энергоресурсов для всех категорий плательщиков, включая население. При этом режим их взимания смягчен для граждан, ТСЖ и ЖСК. Так, за неоплату жилого помещения и услуг ЖКХ в первый месяц просрочки пени отменены. С 31-го по 90-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования. С 91-го дня - 1/130. Для управляющих компаний, а также тепло- и водоснабжающих предприятий за неоплату энергоресурсов с 1 -го по 60-й день просрочки пени сохранены в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 и с 91-го дня просрочки - 1/130. Для всех остальных потребителей за неоплату энергоресурсов пени установлены в размере 1/130 ставки рефинансирования с 1-го дня просрочки.

Решено наказывать за нарушение установленного порядка обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, газа, теплоэнергии или теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Расчет неустойки был произведен Ответчику на основании вышеназванного Федерального закона № 35-ФЗ. Оснований для применения ст. 153 ЖК РФ к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком не имеется, поскольку данная неустойка предусмотрена для граждан-потребителей. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в судебных актах по делу №А55-2629/2018, по делу № А55-12263/2018.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии установлен материалами дела.

Судом отклоняется как необоснованный контрарасчет ответчика, поскольку он составлен с нарушением положений, предусмотренных, в частности, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Помимо расчета по правилам Закона №35-ФЗ ответчик неправомерно делит полученные суммы на 365 дней как предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Положения ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку требование истца заявлено не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а о взыскании законной неустойки, размер и порядок расчета которой предусмотрен специальной нормой - абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Поэтому расчет Ответчика не может рассматриваться как соответствующий действующему законодательству. Кроме того, по указанным выше основаниям суд считает необоснованными размеры задолженности, на которую исчислена неустойка в контррасчете ответчика.

Уточенный расчет пени, представленный истцом с учетом действующей на момент рассмотрения в суде ключевой ставки Банка России 7 %.

По смыслу приведенного абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка исчисляется исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Иными словами, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, в котором также отмечено, что законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения исключительно в случаях, когда основной долг не погашен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

На момент принятия судом решения по настоящему делу требование предъявлено как на сумму долга уже погашенную ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором, так и начисленной на сумму долга, которая не погашена ответчиком до настоящего момента.

Следовательно, ключевая ставка Банка России подлежит применению при исчислении неустойки на сумму несвоевременно уплаченной суммы основного долга, но погашенной ответчиком, действующая на день фактической оплаты основной задолженности, а на сумму долга, до настоящего времени не погашенную ответчиком в размере 7980,80 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей на дату вынесения решения по делу, то есть 7% годовых.

Истцом произведен расчет по ставке 7 % как на задолженность, которая была уже погашена несвоевременно, так и оставшуюся неоплаченной ответчиком, что не свидетельствует о необоснованности заявленного размера пени к взысканию, поскольку ставка 7% являлась минимальной ставкой в периоде начисления неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Особенности расчетов Ответчика с населением, равно как и факт своевременной и полной оплаты населением своих долгов, не могут влиять на взаимоотношения Истца и Ответчика по договору энергоснабжения. Наличие задолженности населения не может являться обстоятельством, освобождающим Ответчика от обязанности своевременно и полностью оплатить полученный им коммунальный ресурс и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты неустойки либо её уменьшения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. с учетом принятого судом уточнения исковых требований, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 7800 руб. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22, 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания неустойки, а также принятия частичного отказа от иска.


Руководствуясь ст. 49, 101-102, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение исковых требований. В части взыскания с ответчика долга в размере 304 019,66 руб., в том числе: 100 000 руб. по договору 2421 от 01.12.2017 за период январь - февраль 2019, 204 019,66 по договору 1027 от 16.11.2018 за ноябрь 2018 года, январь - февраль 2019 года принять отказ истца от иска и производство по делу в данной части прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" основной долг в размере 7 980,80 руб., неустойку в общем размере 25 287,89 руб., а всего 33268,69 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

3. Возвратить Акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова