Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А73-4197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4402/2023
10 октября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Северная академия Бильярда» ФИО1 (лично);

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 02.01.2022 № 77АГ9320067;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная академия Бильярда» ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023

по делу № А73-4197/2021

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная академия Бильярда» ФИО1

к ФИО2, Рошка Юрию Александровичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная академия Бильярда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680054, <...>) несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная академия Бильярда» (далее - ООО «Северная академия Бильярда» общество, должник) несостоятельным (банкротом), в котором также просило признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в общем размере 4 142 300,11 руб.

Определением суда от 24.05.2021 в отношении ООО «Северная академия Бильярда» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением от 07.04.2022 ООО «Северная академия Бильярда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ООО «Северная академия Бильярда» ФИО1 в рамках настоящего дела обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора должника ФИО2, учредителя ФИО5 к субсидиарной ответственности и взыскании 4 700 495,59 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Северная академия Бильярда» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, с учетом уточнения к ней, в которой просит определение от 14.06.2023 и апелляционное постановление от 25.07.2023 отменить, привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11377/2018 расторгнут договор аренды от 19.04.2017 № 103/17, заключенный между АО «ЦИТ г. Хабаровска» и должником, между тем ООО «Северная академия Бильярда» в отсутствие договорных отношений, продолжило осуществлять пользование помещениями, и арендуемый объект возвращен только 03.12.2018 в связи с проведением приставами-исполнителями исполнительских действий, таким образом с 14.08.2018 АО «ЦИТ г. Хабаровска» не мог являться добровольным кредитором. Полагает, что дальнейшая задолженность (неосновательное обогащение) в результате невозврата помещений по расторгнутому договору, складывалась в виду недобросовестного поведения руководителя должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ФИО2 по доводам жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 14.06.2023 и апелляционного постановления от 25.07.2023 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО5 являлся учредителем должника, ФИО2 являлся директором ООО «Северная академия Бильярда».

Следовательно, ответчики отвечают критерию контролирующих должника лиц (статья 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве); законодательством о банкротстве предусмотрена возможность привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО5 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий сослалась на положения статьи 61.12 Закона о банкротстве (неподача заявления должника о банкротстве), и указала на следующие обстоятельства.

19.04.2017 между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Северная Академия Бильярда» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 103/17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда часть здания литер А, А1 в виде комнат №№ 1,2, 33-47 площадью 538,6 кв.м, расположенных на 2 этаже по адресу: <...>, для использования под бильярдный клуб, бар, кафе (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 7.1. договора арендатору предоставлены места общего пользования площадью 26,0 кв.м (в том числе площадью 8,4 кв.м от комнаты № 11, расположенной в подвале, площадью 17,6 кв.м от комнат № 1-3, расположенных на первом этаже), площадь которых включена в расчет арендной платы. Передача арендатору арендуемого объекта оформлена передаточным актом от 19.04.2017. Срок договора определен с 13.02.2017 по 31.03.2024 (пункт 1.2. договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (дата регистрации: 11.05.2017).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2018 по делу № А73-11377/2018 договор аренды объектов нежилого фонда от 19.04.2017 № 103/17 расторгнут. Суд обязал ООО «Северная Академия Бильярда» возвратить арендуемый объект.

Арендуемый объект возвращен ответчиком 03.12.2018, в связи с проведением приставами-исполнителями исполнительных действий.

По мнению конкурсного управляющего, с 14.08.2018 предприятие не могло осуществлять свою основную деятельность, однако пользование объектом не прекратило. В результате чего, произошло наращивание задолженности, что подтверждается Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2019 по делу А73-6172/2019, в связи с чем, директор и участник общества должны были обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом с момента вынесения решения об истребовании имущества.

Ответчики, не исполнившие обязанность по принятию решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, по мнению конкурсного управляющего, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Также конкурсным управляющим заявлено требование о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности за несвоевременную передачу документов и материальных ценностей должника.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, заявленных применительно к статье 61.12 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь данной нормой, с учетом положений статьи 9, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53), приняв во внимание судебные акты по делам № А73-1137/2018 и № А73-6172/2019, исходили из того, что единственным кредитором должника являлось АО «ЦИТ г. Хабаровска», перед которым на момент заключения договора аренды от 19.04.2017 № 103/17 уже имелась задолженность, соответственно, в отсутствие доказательств обратного, данного кредитора нельзя отнести к категории недобровольных; доказательств того, что должник вводил АО «ЦИТ г. Хабаровска» в заблуждение, неверно информировал о финансовой деятельности общества и о своей работе, не представлено.

Отклоняя требование конкурсного управляющего основанное на подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суды, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 24 постановления Пленума № 53, исходили из того, что до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта по настоящему обособленному спору, определение от 10.10.2022 об истребовании документов в отношении общества у бывшего руководителя - исполнено; конкурсным управляющим не подтверждено, что именно отсутствие испрашиваемых документов затруднило осуществление комплекса мероприятий в процедуре банкротства должника.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Аргументы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума № 53, по общему правилу, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве. Это правило не применяется по отношению к обязательствам перед кредиторами, которые объективно вынуждены были вступить в отношения с должником либо продолжать существующие (недобровольные кредиторы), например, уполномоченный орган по требованиям об уплате обязательных платежей, кредиторы по договорам, заключение которых являлось для них обязательным, кредиторы по деликтным обязательствам.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, АО «ЦИТ г. Хабаровска» (единственный кредитор) после расторжения договора аренды с должником не могло воспрепятствовать обществу продолжать осуществлять пользование помещениями, приведенные конкурсным управляющим доводы не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А73-4197/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко