Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А59-1716/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1716/2025
02 июля 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.. при ведении протокола секретарем Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенного учреждению «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при несанкционированном вмешательстве в работу узла учета в размере 292 804 рубля 51 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 640 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.11.2024, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.03.2025, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» обратилось в суд с иском к муниципальному казенного учреждению «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при несанкционированном вмешательстве в работу узла учета в размере 292 804 рубля 51 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 640 рублей.

В обосновании требований указано, что 25.09.2024 года истцом обнаружен срыв пломбы на приборе учета ответчика, за предшествующие три месяца начислено потребление расчетным путем (по пропускной способности водоснабжения), выставлена к оплате задолженность, которая ответчиком не погашена.

Определением от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

13 мая 2025 года судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 24.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признала, указав на то, что пломба сорвана в результате работ 24.09.2024 года, о чем истец уведомлен незамедлительно (25.09.2024 года), в связи с чем не доказано потребление ресурса с прибором учета без пломбы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09 февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее – истец) и муниципальным казенным учреждением «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» (далее – ответчик) заключен муниципальный контракт № 54, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Наименование принадлежащих Абоненту объектов приведены в Приложении №2 к Контракту (п. 1).

Оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7).

Согласно п. 14 контракта, абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию смещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранение предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия, которые могут искажать показания приборов учета.

Как установлено судом, истец осуществляет водоснабжение и водоотведение в отношении принадлежащих МКУ «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» нежилых помещений, в том числе объекта - гараж, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. №64 А (литер В).

Оборудованный в сан. узле бокса №5, принадлежащего Ответчику на праве оперативного управления, нежилого помещения гаража, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, прт Мира, д. № 64 А (литер В), узел учета потребления коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» был допущен организацией водопроводно - канализационного хозяйства к эксплуатации 02.12.2019 г.

Акт о приеме водомерного узла от 02.12.2019 г. подписан сторонами без возражений и замечаний.

По показаниям осуществлялся предусмотренный ч. 4 ст. 20 Закона №416-ФЗ и п. 3 Правил №776 коммерческий учет воды - путем измерения количества воды прибором учета (средством измерения) воды в узлах учета.

25.09.2024 г. представителем ООО «РВК-Сахалин» инспектором ИВР КД ФИО3 в присутствии представителя Абонента - старшего инспектора ФИО4 на Объекте было проведено контрольное мероприятие по обследованию систем холодного водоснабжения и водоотведения, а также фиксации показаний приборов учета.

По итогам его проведения представителями сторон составлен Акт снятия показаний приборов учета от 25.09.2024 г., зафиксировавший срыв контрольной пломбы № 3610979, ранее установленной на узле учета с прибором учета Пульсар 15 заводской номер 19-2466405, расположенном в сан. узле Объекта.

Акт от 25.09.2024 подписан сторонами без возражений и замечаний.

Второй экземпляр документа был получен Абонентом, о чем имеется роспись представителя в экземпляре ООО «РВК-Сахалин».

В результате названного контрольного мероприятия установлено наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

Ранее введенный организацией водопроводно - канализационного хозяйства в эксплуатацию в санузле Объекта узел учета являлся вышедшим из строя (неисправным) по основанию, предусмотренному пп. б) п. 49 Правил №776.

Организацией водопроводно - канализационного хозяйства выдано предписание на повторную опломбировку.

Повторный допуск названого узла учета в эксплуатацию с начальными показаниями 4617 м3 осуществлен представителями ООО «РВК-Сахалин» 30.09.2024 г. по акту обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента.

В результате проведенного 25.09.2024 г. контрольного мероприятия Истцом зафиксирован факт безучетного пользования Абонентом на Объекте коммунальными ресурсами «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение», используемыми для хозяйственно - бытовых нужд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

Из положений части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении следует, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод ПУ воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 36 Правил № 644 указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния ПУ воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета).

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (ПУ), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил № 776 при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу ПУ (узла учета) такой узел считается вышедшим из строя (неисправным).

Понятие "несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета) воды и (или) сточных вод" дано в пункте 2 Правил № 644 - это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию ПУ (узла учета), повреждение ПУ (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на ПУ, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на ПУ, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

При неисправности ПУ в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 49 Правил № 776, объем потребленной воды определяется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСХВ, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к ЦСХВ и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "д" пункта 16 Правил N 776).

Согласно пункту 19(1) Правил № 776 в случае неисправности ПУ вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб является основанием для определения объема потребленного ресурса методом, указанным в пункте 16 Правил № 776.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такового прибора учета.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчике в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу абзаца 1 пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 776, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868, потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов, однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Расчет истцом произведен в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24 Правил N 776, за период с 25.06.2024 – 25.09.2024 (с последней контрольной проверки до опломбировки).

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая против иска, доказательства объема фактического потребления энергии, не представил, доводов о том, что фактический объем потребления составляет иное (меньшее) значение не заявил.

Возражая против иска ответчик ссылается на то, что своевременно сообщил истцу о срыве пломбы с прибора учета.

Так, истцом указано, что пломба сорвана 24.09.2024 года.

При таких обстоятельствах уведомление истца о срыве пломбы должно быть осуществлено непосредственно в указанный день или после, но до выявления данного факта истцом (25.09.2024 года).

В то же время, по данным истца, не опровергнутым ответчиком, указанное  уведомление поступило истцу 26.09.20245 года, то есть после составления акта от 25.09.2024 года.

Изложенное подтверждает доводы истца о том, что срыв пломбы обнаружен истцом 25.09.2024 года, а ответчик своевременно, до обнаружения указанного обстоятельства, истцу об этом не заявлял.

При отсутствии доказательств уведомления истца об указанном обстоятельстве до 25.09.2024 года, у суда отсутствуют основания считать акт от 25.09.2024 года составленным по результатам такого уведомления ответчика, а не по результатам контрольно-проверочных мероприятий.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 292 804 рубля 51 копейки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 640 рублей (платежное поручение № 10234 от 27.03.2025).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 640 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» 292 804 рубля 51 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при несанкционированном вмешательстве в работу узла учета в размере, и 19 640 рублей судебных расходов по уплате государственной, всего  312 444 (триста двенадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О. А. Портнова