Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А51-6796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6796/2018
г. Владивосток
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.05.2009)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2014)

о взыскании 353 510 рублей 08 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края (далее ответчик, МУП «ЖКХ») о взыскании 353 510 рублей 08 копеек, в том числе 273 310 рублей 87 копеек задолженности по транспортировке воды, пени в размере 80 199 рублей 21 копейка за период с 07.05.2016 по 15.03.2018, пени за просрочку платежей за период с 16.03.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела представлен уточненный расчет, согласно которому просит взыскать с 273 310 рублей 87 копеек пени и 80 100 рублей 34 копейки пени. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения, транспортировки холодной воды и стоков для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 №355 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» создан Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, предназначенный для реализации прав Минобороны России по управлению федеральным недвижимым имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании договора 16.10.2015 №25-БП/1ВКХ, заключенного между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ссудодатель) и АО «ГУ ЖКХ» (ссудополучатель), последнему для исполнения обязательств по государственному контракту от 21.09.2015 №4-ВКХ во временное пользование переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе сети холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории с. Камень ФИО2 (пункты 207, 364, 365, 366, 435, 436 акта приема-передачи от 01.11.2015 к договору от 16.10.2015 №25-БП/1ВКХ).

Департаментом по тарифам Приморского края вынесено постановления №63/1 от 16.12.2015 об установлении, в том числе тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для АО «ГУ ЖКХ».

С 01.11.2015 по 31.03.2017 АО ГУ «ЖКХ» оказывало услуги по приему сточных вод и транспортировке воды, поставляемой МУП «Жилищно-коммунального хозяйства» потребителям, через сети принадлежащие на праве безвозмездного пользования АО «ГУ ЖКХ»

В свою очередь ответчик в соответствии с Постановлением №194-па от 12.03.2015 об определении гарантирующего поставщика холодного водоснабжения и водоотведения наделен статусом гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ханкайского муниципального района Приморского края.

АО ГУ «ЖКХ» неоднократно обращалось к МУП «ЖКХ» с предложением о заключении договоров транспортировки, так же направлялись сами проекты договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод, условия которых соответствуют условиям Типового договора, разработанного на основании типовой формы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 (письма от 04.12.2015 исх. №5710, №5710 от 01.10.2015). Однако до настоящего времени договоры на оказание услуг по транспортировке воды и сточных вод в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водопотреблении», с ответчиком не заключены.

Как указывает истец, поскольку АО ГУ «ЖКХ» является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, для него установлен тариф на услуги по транспортированию холодной воды и сточных вод (Постановление Департамента по тарифам Приморского №63/1 от 16.12.2015).

Объем транспортируемой воды и стоков по сетям АО «ГУ ЖКХ», в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 согласно ведомостям по водоснабжения за 2015, 2016, 2017 года составил 12373,444 куб.м., согласно ведомости по водоотведению составил – 15334,444 куб.м. Общая стоимость фактически оказанных услуг за период с ноябрь 2015 года по март 2017 года по транспортировке воды и приему сточных вод составляет 273 310 рубля 87 копеек. Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику счета, которые последним не оплачены.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг, последний обратился к МУП «ЖКХ» с претензией с требованием об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ):

- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона №416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона №416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона №416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644), договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил №644).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, АО «ГУ ЖКХ» эксплуатирует сети водоснабжения и водоотведения, принятые в безвозмездное пользование, несет все затраты связанные с их содержанием на основании изложенного Департаментом по тарифам Приморского края Постановления №63 от 16.12.2015 об установлении тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для истца.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что ответчик является гарантирующей организацией, АО «ГУ ЖКХ» - организацией, эксплуатирующей отдельные объекты системы холодного водоснабжения и водоотведения на основании договора на основании договора от 16.10.2015 №БП/1ВКХ, с использованием которых ответчик осуществляет водоснабжение объектов расположенных на территории п.Камень ФИО2 (пункты 207, 364, 365, 366, 435, 436 акта приема-передачи от 01.11.2015 к договору от 16.10.2015 № 25-БП/1ВКХ).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении договора на оказание спорных услуг, однако до настоящего момента договор не заключен.

Таким образом, между ними фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт оказания услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку истец на основании договора безвозмездного пользования осуществлял эксплуатацию водопроводных сетей, к которым, как следует из представленной в материалы дела схемы водопроводных сетей, присоединены сети конечных потребителей, что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности на основании пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что холодная вода поступала от ответчика к объектам абонента по водопроводной сети АО «ГУ ЖКХ», то есть транзитное перемещение (транспортировка) воды от централизованной системы водоснабжения ответчика до абонента через сети истца подтверждено материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на ответчика, как гарантирующую организацию, оказывающую услуги водоотведения для абонента, технологически присоединенного к централизованной сети через водопроводные сети истца, возложена обязанность заключить договор о транспортировке сточных вод с АО «ГУ ЖКХ».

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ресурсы передавались или могли передаваться до объектов Министерства обороны Российской Федерации иным путем (минуя сети истца), ответчик не представил.

На основании изложенного и в связи с доказанностью факта владения истцом объектами сетевого хозяйства и наличия тарифа на услуги по транспортировке воды и стоков, а также, учитывая факт пользования ответчиком услугами истца в отсутствие заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить данные услуги.

Расчет стоимости оказанных услуг, составленный исходя из индивидуальных тарифов, утвержденных на услуги истца, проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком, мотивированных возражений по объемам и расчетам в опровержение расчета истца не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 310 рублей 87 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 100 рублей 34 копейка пени за период с 07.05.2016 по 15.03.2018.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, (далее Правила №644), действующими с 14.08.2013.

Согласно пункту 30 Правил №644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закон №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 80 100 рублей 34 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 16.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности по день оплаты основного долга, рассчитанные в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 273 310 (двести семьдесят три тысячи триста десять) рублей 87 копеек основного долга, 80 100 (восемьдесят тысяч сто) рублей 34 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 273 310 рублей 87 копеек с 16.03.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 10 068 (десять тысяч шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.