Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А40-102602/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102602/2022
11 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2023;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.04.2022;

рассмотрев 10 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ПЭТТОРГ»

на решение от 31 октября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 07 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «ПЭТТОРГ»

к ООО «Фольксбрау Рус»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭТТОРГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксбрау Рус» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 4 052 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 463 руб. 12 коп. и штрафа в размере 2 941 950 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПЭТТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ), приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию.

Поскольку указанные дополнительные доказательства представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 10.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N ПТ-1001/20, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующие товары: бутылки из полиэтилентерефталата (ПЭТФ) и колпачки укупорочные.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора товар считается сданным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству мест упаковки при подписании сторонами товарной накладной, или УПД, и/ или транспортной накладной.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает на то, что в период действия Договора Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку на общую сумму 4 341 975 руб., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

При этом, покупателем была осуществлена оплата на сумму 289 575 руб., в связи с чем, задолженность покупателя перед продавцом составляет 4 052 400 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении иска без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В Подтверждение поставок истец предоставил копии универсальных передаточных документов (УПД).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Представленные истцом универсальные передаточные акты не содержат отсылку на основание поставки - договора поставок.

Согласно абзацу 5 пункта пункту 3.2 договора N ПТ-1001/20 от 10.01.2020, погрузка товара на транспортное средство Покупателя или перевозчика, предоставленного Покупателем, осуществляется силами и средствами Поставщика. Доставка считается выполненной, когда Товар загружен в транспортное средство Покупателя или перевозчика, указанного Покупателем в соответствии с надлежаще оформленной доверенностью Покупателя. Между тем, в универсальных передаточных актах не заполнены графа с отсылкой на транспортную накладную и сведения о доставке груза. В графе грузоотправитель указан поставщик-заявитель.

Однако истец не представил доказательств наличия специального транспорта, и товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о передаче товара транспортной (экспедиционной) компании, указанной покупателем, а также доказательства отпуска товара должнику со склада кредитора, в случае самовывоза.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года по делу № А40-102602/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова


А.А. Гречишкин