Решение от 23 января 2019 г. по делу № А39-8723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8723/2018

город Саранск23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Димако" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (<...>, ОГРН1021301062430, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 303 126 рублей 28 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Димако" (далее – ООО СК "Димако", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее – ООО "Ремстрой", ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор субподряда на выполнение строительных работ. Истцом выполнены соответствующие работы, оплата работ произведена частично. Задолженность составила 1 303 126 рублей 28 копеек. Указанную задолженность и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил. В отзыве на иск указал, что задолженность составляет 1 050 726 рублей 28 копеек. Акт о приемке выполненных работ от 22.05.2018 на сумму 252 400 рублей ответчиком не подписан. Эти работы не могли быть выполнены истцом, поскольку объект сдан в эксплуатацию 30.11.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между сторонами заключен договор субподряда № 094/06/17 на выполнение работ по устройству фасада (устройство наружной теплоизоляции с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной 100 мм, 50мм и последующей декоративной покраской, декоративная покраска по штукатурке откосов и стен на объекте: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами а участке между ул.Волгоградская, и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла) г.Саранска. Второй микрорайон. Жилой дом (пл.№ 13 по генплану)» (пункт 1.1).

Дополнительным соглашением №2 к договору от 30.09.2017, пункт 1.1 договора дополнен таким видом работ, как устройство теплоизоляции тамбуров около переходных балконов с тонкой штукатуркой по утеплителю (минплита) и последующей покраской.

Стоимость работ по договору определяется за фактически выполненные объемы работ в соответствии со сметой (пункт 3.1).

В соответствии с пунктами 3.4 – 3.7 договора, расчет по договору осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 и предоставления субподрядчиком всей исполнительной документации. Субподрядчик компенсирует расходы на электроэнергию, воду, отопление, которые он использовал в процессе выполнения работ по настоящему договору в размерах (по тарифам), согласно показаний приборов учета и расчетных данных, представляемых Генподрядчиком. Субподрядчик выплачивает Генподрядчику за оказанные услуги 2% от стоимости договора. Генподрядчик резервирует 10% от стоимости работ до полного окончания выполнения работ по договору и ввода объекта в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов и взаиморасчеты за квартиры в этом же доме.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс соответствующих работ по договору общей стоимостью 18 886 853 рубля, что ответчиком не оспаривается. Работы приняты ответчиком без замечаний по актам выполненных работ.

Оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена частично – в сумме 17 583 726 рублей 72 копейки, что им не оспаривается.

Часть работ на сумму 1 303 126 рублей 28 копеек ответчиком не оплачена. Задолженность в сумме 1 050 726 рублей 28 копеек ответчик признает, оспаривает факт выполнения работ на сумму 252 400 рублей по акту о приемке выполненных работ № 7 от 22.05.2018.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате комплекса работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 303 126 рублей 28 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ от 22.05.2018 на сумму 252 400 рублей им не подписан и не подлежит оплате, является несостоятельным. Ссылка ответчика на то, что работы по данному акту не могли быть выполнены истцом, поскольку объект сдан в эксплуатацию 30.11.2017, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По спорному акту № 7 от 22.05.2018 истцом выполнены работы по устройству теплоизоляции тамбуров около переходных балконов с тонкой штукатуркой по утеплителю (минплита) и последующей покраской.

Данный вид работ предусмотрен дополнительным соглашением № 2 к договору субподряда от 30.09.2017.

Акт приемке выполненных работ на сумму 252 400 рублей № 7 датирован 22.05.2018. В судебном заседании установлено, что данный акт является повторным. Справка о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму составлена 27.11.2017, что подтверждает факт выполнения работ в ноябре 2017 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о фактическом выполнении истцом спорного вида работ до сдачи объекта в эксплуатацию, то есть до 30.11.2017.

В нарушение условий договора субподряда, ответчик спорный Акт выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат своевременно не подписал, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не составлен. Претензий к качеству выполненных работ по договору субподряда ответчик истцу не предъявлял. Напротив, объект строительства сдан в эксплуатацию без замечаний, в том числе и относительно теплоизоляции и иных работ, выполненных истцом по договору субподряда и дополнительным соглашениям к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 28 982 рубля. При заявленной цене иска размер государственной пошлины должен составлять 26 031 рубль. Иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 031 рубль подлежат возмещению ответчиком, а излишне оплаченная сумма госпошлины (2951 рубль) подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Димако" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (<...>, ОГРН1021301062430, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Димако" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 303 126 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 031 рубль.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Димако" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2951 рубль, оплаченную по платежному поручению № 1287 от 24.09.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева