Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А43-33299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33299/2017

г. Нижний Новгород 30 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-874),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» 11 558 913 руб. 88 коп. долга по договору об оказании услуг № 3-К от 20.07.2016 года (с учетом уточнений).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 20.02.2018, 27.02.2018, сведения о которых были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

Как видно из исковых материалов, 20 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (заказчик) был заключен договор № 3-К об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора сверка объема выполненных работ между исполнителем и заказчиком производится один раз в календарный месяц, на основании которой в течение 5 рабочих дней следующего месяца выставляется акт выполненных работ и счет-фактура. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения документов.

В рамках указанного договора ООО «ПромКранСтрой» в период с 16.08.2016 года по 18.08.2017 года оказало ООО «Нижегородское «Строительное управление-620» услуги по предоставлению спецтехники на основании актов выполненных работ № 5 от 16.08.2016, № 6 от 31.08.2016, № 11 от 16.09.2016, № 14 от 30.09.2016, № 15 от 17.10.2016, № 16 от 31.10.2016, № 18 от 15.11.2016, № 19 от 15.11.2016, № 20 от 30.11.2016, № 21 от 16.12.2016, № 22 от 31.12.2016, № 2 от 18.01.2017, № 3 от 31.01.2017, № 4 от 16.02.2017, № 5 от 28.02.2017, № 8 от 16.03.2017, № 9 от 31.03.2017, № 11 от 17.04.2017, № 13 от 30.04.2017, № 15 от 17.05.2017, № 16 от 31.05.2017, № 20 от 16.07.2017, № 22 от 30.06.2017, № 24 от 17.07.2017, № 27 от 31.07.2017, № 32 от 18.08.2017.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнил частично.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 18.08.2017 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» перед ООО «ПромКранСтрой» составляет 11 558 913 руб. 88 коп.

25.08.2017 года истец вручил ответчику претензию №25/08 с требованием об оплате задолженности.

Задолженность в полном объеме не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Нижегородское «Строительное управление-620» обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «ПромКранСтрой» обратилось с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг автокрана по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний.

25.08.2017 года истец вручил ответчику претензию №25/08 с требованием об оплате задолженности в сумме 11 558 913 руб. 88 коп.

На указанную сумму сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2017 года.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Однако, как следует из выписки операций по счету истца, 15.09.2017 года, то есть после получения претензии, ответчиком была произведена оплата услуг за июнь 2017 года в размере 500 000 рублей.

При расчете суммы задолженности истец данный платеж не учел.

Таким образом, задолженность истца по договору № 3-К от 20.07.2016 года за период с 16.08.2016 по 18.08.2017 составила 11 058 913 руб. 88 коп. (11 558 913 руб. 88 коп. – 500 000 руб. 00 коп.).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники в размере 11 558 913 руб. 88 коп. подлежит частичному удовлетворению в сумме 11 058 913 руб. 88 коп. на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 058 913 руб. 88 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 77 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1 275 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина