Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А32-39236/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар дело № А32-39236/2021


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. ФИО1,

2. Администрация г. Сочи,

3. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи,

о признании незаконным решения от 11.01.2021 КУВД-001/2021-31436635/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 27.05.2021 КУВД-001/2020-31436635/4,

об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности, после перерыва ФИО3 – по доверенности, онлайн,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) с требованиями:

- признать незаконным решение от 11.01.2021 КУВД-001/2021-31436635/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 27.05.2021 КУВД-001/2020-31436635/4;

- обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Росреестр явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 23.08.2022 объявлен перерыв до 30.08.2022 в 15-30.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с заменой представителя.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

Третьи лица отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Росреестр в представленном ранее отзыве возражал против требований, указал, что государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен в связи с запретом регистрационных действий на данный участок, а также в связи с пересечением границ спорного земельного участка границами других смежных земельных участков.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Судом установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Лавровая, д. 5 (далее – спорный земельный участок).

Заявитель обратился в Росреестр с заявлением от 28.12.2020 № КУВД-001/2020-31436635 о государственном кадастровом учете в отношении спорного земельного участка (изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 28.12.2020 № РУР-0149/2020-6227-1).

Основанием для обращения послужило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу № А32-5675/2015 (в редакции постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020), согласно которому границы земельного участка были изменены, а само решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15.

Впоследствии Росресстр уведомлением от 11.01.2021 № КУВД-0001/2020-31436635/1 приостановил государственный кадастровый учет на основании того, что предоставленный межевой план подготовлен не в соответствии с п. 18 Требований, а именно, отсутствует ХМL-документ (ХМL-схема), обеспечивающий считывание и контроль представленных данных, кроме того, согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202005:15 имеет обременение - запрещение регистрации (№ 23:49:0202005:15-23/229/2020-1 от 17.11.2020), однако сведений о снятии данного ареста в орган регистрации не поступало. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации.

Заявитель повторно обратился в Росреестр с дополнительными документами для устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Уведомлением Росреестра о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 19.02.2021 № КУВД-001/2020-314436635/2 обществу было сообщено, что согласно предоставленному решению суда от 12.07.2019 по делу № А32-5675/2015, настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 согласно заключению судебной экспертизы ООО «Землеустроитель» по настоящему делу от 25.03.2016, рассматриваемое в суде. Следовательно, невозможно определить соответствие координат характерных точек, указанных в представленном межевом плане, с координатами характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы ООО «Землеустроитель» по настоящему делу от 25.03.2016. Также Росреестром указано, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка 23:49:0202005:15 зарегистрировано запрещение от 17.11.2020 №23:49;0202005:15-23/229/2020-1 и 20.01.2021 23:49:0202005:15-23/242/2021-2, таким образом, не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет.

15.04.2021 обществом сданы в Росреестр дополнительные документы, по мнению заявителя необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Уведомлением от 16.04.2021 № КУВД-001/2020-31436635/3 Росреестр сообщил обществу о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета сославшись на основания, изложенные в уведомлении от 19.02.2021 № КУВД-001/2020-314436635/2.

Заявитель повторно обратился в Росреестр с необходимым пакетом документов.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 27.05.2021 № КУВД-0001/2020-31436635/4 Росреестр повторно сообщил обществу о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, в связи с наличием в ЕГРН сведений об обременении спорного земельного участка - запрет регистрационных действий (№ 23:49:0202005:15-23/229/2020-1 от 17.11.2020) на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 09.09.2020 № 295361409/9901-3. Кроме того, повторно указал, что в протоколах проверки от 27.05.2021, осуществляемых кадастровым инженером, выявлено несоответствие требованиям ч. 20 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ, а именно границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы других смежных участков.

28.06.2021 общество обратилось в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - апелляционная комиссия) с заявлением об обжаловании решения от 27.05.2021 № КУВД-0001/2020-31436635/4 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Письмом от 07.07.2021 № 23/21-265.3 апелляционная комиссия уведомила АО «ГУОВ», что заявление не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией в связи с нарушением требований пункта 21 Приказа (истечение срока подачи заявления) и пункта 22 Приказа (несоответствие формы и состава сведений указанных в заявлении, т.к. в апелляционную комиссию представлено заявление об обжаловании решения о приостановлении от 27.05.2021 № КУВД-001/2020-31436635/4, подготовленного в рамках рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 28.12.2020 № КУВД-001/2020-31436635, тогда как по итогам рассмотрения данного заявления органом регистрации прав было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 11.01.2021 № КУВД-001/2020-31436635/1).

Считая решение Росреестра от 11.01.2021 КУВД-001/2021-31436635/1 и уведомление от 27.05.2021 КУВД-001/2020-31436635/4 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на судебную защиту, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, который указал в определении от 18.11.2004 № 367-О, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано выше, оспариваемое решение № КУВД-001/2021-31436635/1 датировано 11.01.2021.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 14.08.2021, что подтверждается отметкой почты на конверте.

В материалах дела имеется уведомление Росреестра от 16.04.2021 № КУВД-0001/2020-31436635/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, из которого следует, что заявитель повторно обратился в Росреестр с заявлением и документом для устранения причин приостановления 15.04.2021.

Таким образом, срок на обжалование оспариваемого решения от 11.01.2021 № КУВД-001/2021-31436635/1 истек не позднее 15.07.2021, соответственно заявителем пропущен.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом при обжаловании решения управления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Относительно уведомления от 27.05.2021 КУВД-001/2020-31436635/4 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Как указано выше, 28.12.2020 заявитель обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете № КУВД-001/2020-31436635, предоставив следующие документы:

- доверенность от 25.12.2019;

- протокол от 31.10.2019;

- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу № А32-5675/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020;

- межевой план от 28.12.2020.

Росресстр решением от 11.01.2021 № КУВД-0001/2020-31436635/1 приостановил государственный кадастровый учет на основании того, что представленный межевой план подготовлен не в соответствии с п. 18 Требований, а именно, отсутствует ХМL-документ (ХМL-схема), обеспечивающий считывание и контроль представленных данных, кроме того, согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202005:15 имеет обременение - запрещение регистрации (№ 23:49:0202005:15-23/229/2020-1 от 17.11.2020), однако сведений о снятии данного ареста в орган регистрации не поступало. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации.

Заявитель 09.02.2021 повторно обратился в Росреестр для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного участка с дополнительными документами:

- заявление от 09.02.2021;

- доверенность от 24.12.2019;

- межевой план от 09.02.2021;

- письмо от 11.01.2021;

- постановление от 14.09.2020.

Уведомлением Росреестра о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 19.02.2021 № КУВД-001/2020-314436635/2 обществу указано, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации устранены не были, в связи со следующим.

В решении суда от 12.07.2019 по делу № А32-5675/2015 указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 согласно заключению судебной экспертизы ООО "Землеустроитель" по настоящему делу от 25.03.2016.

Однако, в составе представленного межевого плана отсутствует указанное выше заключение судебной экспертизы ООО "Землеустроитель" от 25.03.2016.

Следовательно, Росреестр указал, что невозможно определить соответствие координат характерных точек, указанных в представленном межевом плане, с координатами характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы ООО "Землеустроитель" от 25.03.2016.

При проведении проверки представленного межевого плана установлено, что границы спорного земельного участка пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН (равенство координат смежных ЗУ Уточняемый Земельный участок 23:49:0202005:15: Точка (2198053.10, 322649.42) не совпадает с точкой (2198053.10, 322649.41) ЗУ 23:49:0202007:1493. Уточняемый земельный участок 23:49:0202005:15: Точка (2198054.22, 322648.23) не совпадает с точкой (2198054.22, 322648.24) ЗУ 23:49:0202007:1493. Уточняемый земельный участок 23:49:0202005:15: Точка (2198062.09, 322642.36) не совпадает с точкой (2198062.09, 322642.37) ЗУ 23:49:0202007:1493. Уточняемый земельный участок 23:49:0202005:15: Точка (2198069.58, 322636.48) не совпадает с точкой (2198069.58, 322636.47) ЗУ 23:49:0202007:1493. Пересечение границ земельных участков и уточняемого земельного участка 23:49:0202005:15: обнаружены точки (2198052.58, 322649.89) смежного ЗУ 23:49:0202007:1493, расположенные в границах проверяемого ЗУ. Уточняемый земельный участок 23:49:0202005:15: Обнаружены точки (2198053.10, 322649.41) смежного ЗУ 23:49:0202007:1493, расположенные в границах проверяемого ЗУ. Уточняемый Земельный участок 23:49:0202005:15: обнаружены точки (2198001.00, 322560.34) смежного ЗУ 23:49:0202005:1002, расположенные в границах проверяемого ЗУ),

Данные обстоятельства явились основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка (ч. 20 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ).

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 зарегистрирован запрет регистрационных действий от 17.11.2020 № 23:49:0202005:15-23/229/2020-1 и 20.01.2021 23:49:0202005:15-23/242/2021-2, в соответствии с п.37 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ является самостоятельным основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка.

15.04.2021 обществом сданы в Росреестр дополнительные документы, по мнению заявителя необходимые для устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного участка, а именно: доверенность от 25.12.2019; межевой план от 28.12.2020; информационное письмо от 15.04.2021.

Уведомлением от 16.04.2021 № КУВД-001/2020-31436635/3 Росреестр сообщил обществу о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета сославшись на основания, изложенные в уведомлении от 19.02.2021 № КУВД-001/2020-314436635/2.

Заявитель повторно обратился в Росреестр с необходимым пакетом документов, а именно межевым планом от 28.12.2020

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 27.05.2021 № КУВД-0001/2020-31436635/4 Росреестр повторно сообщил обществу о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, в связи с наличием в ЕГРН сведений об обременении спорного земельного участка - запрет регистрационных действий (№ 23:49:0202005:15-23/229/2020-1 от 17.11.2020) на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 09.09.2020 № 295361409/9901-3. Кроме того, повторно указал, в протоколах проверки от 27.05.2021, осуществляемых кадастровым инженером, выявлено несоответствие требованиям ч. 20 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ, а именно границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы других смежных земельных участков.

Согласно п.37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 09.09.2020 № 295361409/9901-3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Росреестра отсутствовали законные основания осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона)

В судебном заседании 13.04.2022 представитель заявителя не смог ответить на вопрос суда о том, каким образом возможно внести сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202005:15 при том, что имеется пересечение его границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0202007:1493, 23:49:0202005:1002.

Обществом в материалы дела представлен межевой план от 14.05.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в котором указано, что несоответствие координат и пересечение границ Уточняемого ЗУ и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202007:1493 не превышают 1 см, что значительно меньше допустимой СКП определения координат характерных точек указанных земельных участков. Пересечение границ Уточняемого ЗУ и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:1002 не превышает 6 мм, что так же значительно меньше допустимой СКП определения координат характерных точек указанных земельных участков. Координаты Уточняемого ЗУ на участках наложения границ содержатся в ЕГРН (наложения границ изначально существуют, а не создаются при выполнении кадастровых работ) и не корректируются решением суда.

Определением суда от 29.06.2022 заявителю предложено обосновать, почему исполнению решения суда по делу № А32-5675/2015 не должно предшествовать устранение пересечений спорного земельного участка с участками с кадастровым номером 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493, обосновать избранный способ защиты права с учётом того, что в ходе рассмотрения дела № А32-5675/2015 факт пересечения спорного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493 не был установлен, что решением суда внешние границы участка (в том числе смежные с участками с кадастровым номером 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493) не изменялись.

Однако заявитель данное определение не исполнил, дополнительные правовые обоснования не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уведомление Росреестра от 16.04.2021 № КУВД-0001/2020-31436635/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ничто не препятствует заявителям повторно обратиться в Росреестр с заявлением после устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.Ю. Савин