Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А50-30586/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.05.2021 года Дело № А50-30586/20

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614010, <...>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614007, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИЛКОМ" (426039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 637 руб. 50 коп.,

Отводов, ходатайств суду не заявлено

У С Т А Н В И Л :

ПМУП «ГКТХ» (далее - истец) первоначально обратился с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик) в мировой суд судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми (12.05.2020года).

В дальнейшем дело было передано по подсудности в арбитражный суд, поскольку суд определил правовой статус ответчика как индивидуального предпринимателя, к тому же требования заявлены в отношении нежилого помещения (переведенного из жилого).

Требования обоснованы наличием задолженности в сумме 4637,50 руб. за оказанные в период с мая по июль 2017 года услуги по поставке горячей воды. В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 9319 руб. 72 коп. за период с июля 2017 года по май 2018 года, а также пени, рассчитанные на основании ч.15 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ в сумме 2283,88 руб. за период с 11.08.2017г. по 05.04.2020г.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.

Как следует из отзыва на иск и пояснений ответчика, последним сумма долга не признается, поскольку помещение было передано в аренду ООО «ТД Милком», который и осуществлял оплату. Обязанность заключить договоры на содержание и текущий ремонт предусмотрена п.6.1 договора аренды. Кроме того, ответчик указывает, что истец не доказал свое право на предъявление иска, поскольку в материалах дела отсутствует договор управления, также указывает на пропуск срока исковой давности.

В виду изложенного, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТД Милком». В пояснениях представленных третьим лицом указано, что последний на основе договора аренды занимает нежилое помещение в МКД по адресу: <...>. Услуги по пользование помещением, а также коммунальные услуги оплачиваются напрямую ПМУП «ГКТХ». 01.06.2018 года между третьим лицом и истцом был заключен договор на оказание услуг. На 26.12.2020 год задолженность ООО «ТД Милком» по данному договору отсутствует.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица и ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД по ул. Чкалова, 44 от 25.04.20217г. истец был выбран в качестве управляющей компании данного дома и с 01.05.2017 года приступил к исполнению обязанностей (л.д.229-231). Договор управления от 01.05.2017 года представлен в материалы дела (л.д.38-43) Факт управления также подтверждается и принятыми отчетами о проделанной работе, согласно которых работы принимались с мая 2017 года. Ссылка ответчика о включении в лицензию ПМУП «ГКТХ» дома № 44 по ул. Чкалова с июля 2017 года в данном случае не свидетельствует, что последний фактически не приступил к исполнению обязанностей по управлению. Информацию по иной организации, которая оказывала бы услуги по содержанию услуги в мае – июне 2017года материалы дела не содержат.

Наличие в собственности ответчика нежилого помещения расположенного в вышеуказанном доме подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2015н. (л.д.62), также представлен и договор аренды от 01.12.2014г. заключенный между ответчиком и третьим лицом (л.д.63 -71).

Доводы третьего лица и ответчика о наличии договора на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту заключенного между истцом и ООО «ТД Милком» не нашли свое подтверждение, истец наличие такого договора оспаривает, в материалы дела, данный договор не представлен.

Суд также не принимает и доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского Кодекса РФ и составляет 3 года. Согласно ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец впервые обратился в суд с требованием о взыскании настоящей задолженности в январе 2019 года. 25.01.2019 года, был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО3 задолженности за май 2017 года - июль 2017г. Доводы об ошибке при составлении требования в части периода, ответчиком не оспорены и принимаются судом.

Впоследствии данный приказ был отменен и истец 12.05.2020 года обратился за судебной защитой уже в исковом порядке, где указывает данное обстоятельство.

Таким образом, суд считает, что заявление подано в предусмотренный законодательством срок, исковая давность не пропущена.

Истец указывает, что надлежащим образом оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту, однако ответчик оплату данных услуг не произвел, в связи с чем, истец обратилось в суд с настоящим иском.

В обосновании своих доводов истец представил:

- договор на оказание услуг от 12.05.2017г. заключенный истцом со сторонней организацией на вывоз ТБО и доказательства исполнения данного договора в отношении дома по ул. Чкалова, 44 с мая 2017г.;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения № 114114 от 19.10.2015 и доказательства исполнения данного договора в отношении дома по ул. Чкалова, 44 с мая 2017г;

- договор обслуживание и ремонт дымовых и вентиляционных систем в жилых домах;

Более того, доказательств того, что истец не исполнял обязанности по управлению домом ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в виду следующего.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, истец в данном случае выступает, как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В силу статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, применительно к рассматриваемым правоотношениям - услуги по водоснабжению и водоотведению.

В силу положений ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 28, 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Статьей 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчик оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отсутствие прямого договора между сторонами не является обстоятельством, которое исключает обязанность собственника нежилого помещения производить оплату за текущий ремонт и содержание общего имущества. Контроль за исполнением договора аренды не может быть возложен на истца, который не является участником данного договора.

Арифметическая составляющая расчетов не оспорена. Акт сверки взаимных расчетов между истцом и третьим лицом не затрагивает период взыскания.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 9319 руб. 72 коп.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании неустойки предусмотренной ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, суд также признает обоснованным требования истца о взыскании неустойки.

Исходя из вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию в сумме 2283 руб. 88 коп.

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614007, <...>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614010, <...>) 11603 (одиннадцать тысяч шестьсот три) руб. 60 коп., в том числе 9319 руб. 72 коп. задолженности и 2283 руб. 88 коп. пени, а также судебные расходы в сумме 400 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614007, <...>) сумму государственной пошлины в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин