Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А72-5281/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-5281/2022

13.07.2022


Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2022

Полный текст решения изготовлен 13.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732305100038, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЛС - ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 632001001_

о взыскании суммы долга по договору-заявке № Е-306 от 01.10.2021 г. в размере 73 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 748 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 030 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЛС - ГРУПП" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 23.06.2021 г. в размере 129 106 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 963 руб.

Определением суда от 20.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Представители сторон в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом извещены.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и о необходимости и намерении представить доказательства суду не заявили, определением суда от 03.06.2022г. указано на возможность проведения судебного заседания 06.07.2022г., суд начинает рассмотрение дела в судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2021 года между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор - заявка на организацию перевозок груза автомобильным транспортом №Е-306 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать исправное транспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю). Заказчик обязался предъявлять к перевозке груз на основании согласованного договора и оплачивать стоимость перевозки.

Стоимость услуг по перевозке определена указанным Договором-заявкой и составляет 73 000 рублей. Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течении 7-10 банковских дней по предоставлению сканов ТТН, акта и счета и номера РПО об отправке документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику транспортное средство Вольво, государственный номер тягача М713КС(73). государственный номер прицепа АН9180(73).

Перевозчик свои обязательства по договору-заявке выполнил. Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается УПД от 04.10.2021г., составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №265. Заказчик взятые на себя обязательства не исполнил, оказанные услуги им не были оплачены.

Всего по состоянию на 10.02.2022г. истец для оплаты провозной платы предъявил ответчику один счет №50а от 04.10.2021 г. на сумму 73 000 рублей. Документы для оплаты направлялись истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, а также заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, документы получены ответчиком 12 октября 2021 г.

Указанный счет ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 73 000 руб. 00 коп.

Предъявленная истцом претензия №б/н от 11 февраля 2022 года, ответчиком не получена и возвращена в адрес истца.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений по иску не заявил.

Требования в части взыскания суммы основного долга в размере 73 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2021 по 17.03.2022 в размере 2 748 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ввиду удовлетворения основного требования, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В связи с обращением ИП ФИО2 в Арбитражный суд Ульяновской области, им произведены судебные расходы по договору об оказании юридических услуг № 10-02-2022/31 от 10.02.2022г. на сумму 10 000 руб.

Указанный договор заключен между ИП ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик (ИП ФИО2) поручает, а Исполнитель (ФИО5) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке претензий, заявлений, жалоб и прочих документов в суд, по факту взыскания задолженности за перевозку груза с ООО «МЛС-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Перечень оказываемых услуг изложен в п. 2.2 Договора:

- изучение представленных заказчиком документов;

- подготовка претензии и направление ее в адрес ответчика;

- подготовка искового заявления и направление в Арбитражный суд Ульяновской области;

- осуществление представительства в судебных заседаниях;

- осуществление работы по реальному взысканию денежных средств на стадии исполнительного производства.

Стоимость оказанных услуг определена в п. 4.1 Договора и составляет 10 000 руб.

Истец во исполнение указанного договора произвел оплату в размере 10 000 руб.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № 5 от 10.02.2022г. на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела являются обоснованными, доказаны в размере 10 000 руб.

Доказательств неразумности требования о возмещении судебных издержек в материалах дела не содержится.

Заявлений о несоразмерности заявленных требований и об уменьшении размера судебных расходов от ответчика не поступало.

В силу изложенного требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЛС - ГРУПП" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору-заявке № Е-306 от 01.10.2021 г. в размере 73 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 748 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская