Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А65-27115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27115/2024


Мотивированное решение составлено – 19 ноября 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам № 6123, № 0922, №1822 в размере 130 725 рублей 81 копейка, пени за просрочку оплату по договорам № 0922, № 1822 в размере 87 180 рублей 32 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 34 483 рубля,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам № 6123, № 0922, №1822 в размере 130 725 рублей 81 копейка, пени за просрочку оплату по договорам № 0922, № 1822 в размере 87 180 рублей 32 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 34 483 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий представителя на подписание иска, а также ходатайство об истребовании оригиналов документов, приложенных истцом к исковому заявлению.

Суд, ознакомившись с имеющимися в материалах дела доказательствами, считает необходимым назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, на 29 октября 2024 года в 08 час. 45 мин. Истцу предложено представить доказательства, свидетельствующие о наличии полномочий представителя ФИО2 на подписание искового заявления по состоянию на момент подачи иска в суд, оригиналы документов, приложенных истцом к исковому заявлению, в частности договоры аренды, акты приема-передачи и универсальные передаточные документы.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2024 истцом представлены дополнительные пояснения с приложением акта возврата оборудования № 1 от 08.07.2024 и доверенности от 01.07.2024, из которой следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 подписывать и предъявлять в суд исковое заявление. Срок действия доверенности установлен с 01.07.2024 по 31.12.2024.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 29 октября 2024 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

6 ноября 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи Гиззятова Т.Р. в очередном ежегодном отпуске истцу в письме от 07.11.2024 было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено по выходу из отпуска судьи.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 06.11.2024, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 15 января 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды бытовки № 0922, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование бытовку «Стандарт» 2,4 х 5м стоимостью 110 000 рублей в количестве 5 штук сроком на 1 месяц с 15.01.2022 по 15.02.2022 с последующей пролонгации (пункт 1.1 договора № 0922).

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора № 0922 арендная плата начисляется из расчета 7 000 рублей в месяц (НДС 20%) за одну бытовку. Доставка до объекта, с объекта и разгрузка (погрузка) бытовки производится за счет арендатора. Стоимость доставки согласовывается обеими сторонами.

По акту приема-передачи от 15.01.2022 по договору № 0922 арендодатель передал арендатору бытовку «Стандарт» 2,4 х 5м.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 0922 составляет 17 500 рублей. В обоснование задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы № 71 от 29.02.2024 на сумму 7 000 рублей, № 107 от 31.03.2024 на сумму 7 000 рублей, № 151 от 13.04.2024 на сумму 3 500 рублей.

Также, 30 марта 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1822, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду за обусловленную настоящим договором плату оборудование, а также оказать услуги по доставке и вывозу оборудования, а арендатор обязуется принять в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование. Арендодатель передает в аренду следующее оборудование: здание мобильное (инвентарное) – строительная бытовка СБ-18 в количестве и комплектации указанных в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.1.1 договора № 1822).

Согласно пункту 5.2 договора № 1822 ежемесячная арендная плата за использование арендатором имущества по настоящему договору составляет СБ-18 за 8 000 рублей с НДС за единицу вагончика бытового (шт.). Оплата арендной платы производится арендатором по авансовой системе, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным не запрещенным законом способом, в срок не позднее пяти банковских дней до наступления следующего неоплаченного периода аренды. В случае досрочного расторжения настоящего договора, без предварительного уведомления арендодателя, оплаченная арендная плата за месяц не возвращается.

По акту приема-передачи от 31.03.2022 по договору № 1822 арендодатель передал арендатору здание мобильное инвентарное – бытовое помещение СБ-18 в количестве 1 шт.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 1822 за период с 03.02.2024 по 12.07.2024 (дата фактического возврата) составляет 53 225 рублей 81 копейка. В обоснование задолженности истцом представлен универсальный передаточный документ № 131 от 03.06.2022 на сумму 24 000 рублей.

Также, 7 августа 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 6123, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за обусловленную настоящим договором плату указанное в пункте 1.1.1 и спецификации к настоящему договору оборудование, а также оказать услуги по доставке и вывозу оборудования, а арендатор обязуется принять в аренду указанное оборудование и оплачивать арендодателю обусловленную настоящим договором арендную плату (пункт 1.1 договора № 6123).

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора № 6123 арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета, начиная с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю. Моментом передачи имущества и моментом возврата имущества признается дата подписания акта приема-передачи или акта возврата имущества. Стоимость ежемесячной арендной платы за использование арендатором имущества по настоящему договору указана в спецификации. Оплата арендной платы производится арендатором по авансовой системе путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным законом способом. В случае досрочного расторжения настоящего договора, без предварительного уведомления арендодателя, оплаченная арендная плата за месяц не возвращается.

В соответствии со спецификацией к договору № 6123 стоимость аренды в месяц составляет 10 000 рублей, стоимость доставки, погрузочно-разгрузочной работы и обратного вывоза – 16 000 рублей.

По акту приема-передачи от 07.08.2023 по договору № 6123 арендодатель предоставил в аренду оборудование, а арендатор принял оборудование по следующему перечню: здание мобильное (инвентарное) – строительная бытовка № СБ-6123/85 "Рабочая" 6ти метровая в количестве 1 шт. Согласно пункту 3 акта стоимость одной единицы строительной бытовки «Рабочая» 6-ти метровая на момент передачи составляет 170 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 6123 составляет 60 000 рублей. В обоснование задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы № 24 от 07.02.2024 на сумму 10 000 рублей, № 72 от 07.03.2024 на сумму 10 000 рублей, № 108 от 07.04.2024 на сумму 10 000 рублей, № 152 от 07.05.2024 на сумму 10 000 рублей, № 204 от 07.06.2024 на сумму 10 000 рублей, № 249 от 06.07.2024 на сумму 10 000 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по договорам составляет 130 725 рублей 81 копейка.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 22.07.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договоры аренды, акты приема-передачи к указанным договорам, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 130 725 рублей 81 копейка долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплату по договорам № 0922, № 1822 в размере 87 180 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 1822 арендатор в случае неуплаты арендной платы в срок, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки

В пункте 4.1 договора № 0922 предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы более чем на 3 дня арендодатель вправе забрать бытовку и начислить пени в размере 1% от арендной платы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды по договорам подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 1% от за каждый день просрочки установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договоров аренды размер ответственности, установленный договорами, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 34 483 рубля.

Материалами дела установлено, что 01.07.2024 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по арендной плате с ООО «Абсолют», а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель в рамках настоящего договора обязан оказывать следующие услуги:

– осуществить юридическую консультацию в устной форме по вопросу предъявления иска о взыскании задолженности по арендной плате, а также взыскании неустойки;

– изучить документы, подготовить претензию, исковое заявление, и подать документы в судебные органы;

– представлять интересы заказчика по данному делу в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно расписке от 23.08.2024 заказчиком оплачены услуги в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей по подготовке претензии (5 000 рублей) и искового заявления и приложенных к нему документов (15 000 рублей).

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей. НДФЛ в размере 4 483 рубля не может быть отнесено на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина – возврату истцу из бюджета по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 130 725 (сто тридцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 81 копейка, пени в размере 87 180 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 358 (семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

В части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 14 483 рубля отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 27 (двадцать семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Р. Гиззятов