Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А12-2938/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-2938/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальные магистрали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

общества с ограниченной ответственностью «Стальные магистрали» - ФИО1 по доверенности от 26.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальные магистрали» (далее – ООО «Стальные магистрали», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее – ООО «Сильвер», общество, ответчик) задолженность за аренду техники по договору № 03/11/21 от 03 ноября 2021г. в размере 610 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 534 руб. 52 коп. за период с 24.12.2021г. по 07.02.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2022г. по день фактического исполнения обязательств, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 15 404 руб.

Представители ООО «Сильвер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

03 ноября 2021 года между истцом и ответчиком подписан договор № 03/11/21, по условиям которого ООО «Стальные магистрали» передает во временное владение и пользование фронтальный погрузчик SDLG гос.№ СН 3610 с экипажем ООО «Сильвер» в целях исполнения государственного контракта № 335-20 от 28.10.2020г.

Во исполнение условий в договора № 03/11/2021 от 03.11.2021г. стороны оформили путевые листы № 03/11; 04/11; 05/11; 06/11, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №1, №2, №3 и №4, акты выполненных работ № 123 от 16.11.2021г.; № 124 от 25.11.2021г.; № 125 от 09.12.2021г.; № 126 от 13.12.2021г.

По условиям пункта 2.2.2 названного договора ответчик принял обязательства своевременно оплачивать арендную плату за пользование техникой.

ООО «Стальные магистрали» ссылается на то, что ООО «Сильвер» подписав вышеприведенные акты на общую сумму 710 000 руб., произвела оплату только в части суммы в размере 100 000 руб. по счету № 121 от 25.11.2021г., которая зачислена на счет истца 16.12.2021г.

Требование об уплате арендных платежей по спорному договору предъявлено истцом 16.12.2021г. по электронной почте, указанной сторонами в договоре № 03/11/2021 от 03.11.2021г.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей за пользование техникой исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по перечислению арендной платы основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Факт передачи арендатору объекта аренды и его использования подтверждается подписанными сторонами путевыми листами № 03/11; 04/11; 05/11; 06/11, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) №1, №2, №3 и №4, актами выполненных работ № 123 от 16.11.2021г.; № 124 от 25.11.2021г.; № 125 от 09.12.2021г.; № 126 от 13.12.2021г., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате платежей.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме. Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по вышеуказанным актам в размере 610 000 рублей.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказыванию подлежит факт оказания услуг, а также совершение взаимных действий сторон, направленных на исполнение обязательств, связанных с оказанием услуг.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу техники в ином объеме или по другой цене, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 610 000 руб., составляющих сумму задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники по договору № 03/11/21 от 03 ноября 2021г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик в разумный срок обязательство по оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем просрочка началась 24.12.2021г., учитывая требование истца об уплате арендных платежей по спорному договору предъявленному 16.12.2021г. по электронной почте ответчика.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции считает правильным довод истца о том, что проценты подлежат взысканию в сумме 6 534 руб. 52 коп. за период с 24.12.2021г. по 07.02.2022г. Произведенный расчет процентов проверен судом, признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд не вправе нарушать принципы состязательности сторон, в том числе своими действиями подменять процессуальное положение спорящих сторон, производя за них расчет.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2022г. по день фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 404 рублей, что подтверждается платежным поручением №57 от 07.02.2022.

Кроме того, ООО «Стальные магистрали» понесены судебные расходы по уплате услуг представителя в размер 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг с предпринимателем ФИО1 от 14.04.2022 №11/04/22, а также платежным поручением №210 от 14.04.2022.

По условиям вышеуказанного договора общество поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательства по подготовке документов и представление интересов истца в арбитражном суде Волгоградской области в рамках рассмотрения иска к ООО «Сильвер» дело № А12-2938/2022.

Услуга считается выполненной надлежащим образом с момента вынесения судебного акта Арбитражным судом Волгоградской области, в том числе в связи с подписанием мирового соглашения и погашением задолженности после подачи искового заявления в суд (определение об утверждении мирового соглашения или определения об отказе от иска). Предприниматель проводит анализ документов, приложенных к иску; осуществляет сбор доказательств по делу и подготовку необходимого пакета документов для уточнения исковых требований; составляет ходатайство об уточнении иска; обеспечивает подачу ходатайства в суд одним из способов, предусмотренных АПК РФ; представляет интересы заказчика в суде при рассмотрении иска по существу.

ООО «Стальные магистрали» представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществами расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Подготовка и представление в суд документов, обосновывающих позицию по делу, является обязанностью участника процесса. При этом суд принимает во внимание, что документы, составляющие доказательную базу, приняты судом, приобщены к материалам дела, признаны относимыми и необходимыми для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, оплата исполнителю во исполнение договоров об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15 марта 2019 года стоимость участия в арбитражном судопроизводстве по делам первой инстанции, в том числе и по упрощенной форме, составляет от 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – от 50 000 рублей, в суде кассационной инстанции – от 50 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальные магистрали» подтвердило несение судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 15 404 руб., суд первой инстанции находит данные расходы обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальные магистрали» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальные магистрали» задолженность за аренду техники по договору № 03/11/21 от 03 ноября 2021г. в размере 610 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 534 руб. 52 коп. за период с 24.12.2021г. по 07.02.2022г., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 15 404 руб.

В оставшейся части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальные магистрали» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник