Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А36-11917/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11917/2019
г. Липецк
30 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 30.09.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лион-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115093, <...>, эт. 3, пом i, ком. 19(рму2))

к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Трансгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398532, <...> вл.4, оф.3)

о взыскании 10562 руб. 94 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 16.12.2019.




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лион-Групп» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Трансгрупп» (ответчик) о взыскании 10562 руб. 94 коп., в том числе задолженность по договору-заявке от 15.11.2018 в сумме 10 000 руб проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 562 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя-20 000 руб.

Определением от 22.11.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 23.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик иск не признал, дал пояснения.

Суд, выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Компания СИМ-авто» (Заказчик) и ООО «Л-Транс» (Первый Экспедитор) заключен договор № 23КСА-ЛТ от 22.08.2018, в рамках которого ООО «Компания СИМ-авто» направило ООО «Л-Транс» задание № 06 об оказании услуги перевозки груза в порядке кругорейса («туда-образно»), а именно:

1) перевозка груза - Противовес к крану 4.5 Т (к автокранам 4 серии) №1386461 из <...>, на территории ЗАО «Ногинское ПОГАТ», стоянка МСК «Ногинск» в МО. Домодедово. мкр. Центральный, ул. Промышленная д.11;

2) перевозка груза - Противовес к крану 4.5 Т (к автокранам 4 серии) №3008201811 из МО. Домодедово. мкр. Центральный, уд, Промышленная д.11 в ООО «Компания СИМ-авто» <...>, на территории ЗАО «Ногинское ПОГАТ», стоянка МСК «Ногинск».

В целях оказания данной услуги ООО «Л-Транс» привлекло к выполнению перевозки ООО «Л-ТрансГрупп» (Второй Экспедитор, ответчик).

В свою очередь, ООО «Л-ТрансГрупп» привлекло к выполнению перевозки ООО «Лион-Групп».

Ответчик направил истцу (Перевозчик-Исполнитель) подписанную со своей стороны договор-заявку №25277 от 15.11.2018 (далее-Заявка), по условиям которой истец должен был выполнить перевозку на следующих условиях:

-15.11.2018 с 9-00 до 10-00 загрузить противовес к крану, Тент 4,5 тн, по адресу загрузки: <...>, на территории ЗАО «Ногинское ПОГАТ», стоянка МСК «Ногинск»;

-15.11.2018 с 10-00 до 18-00 выгрузить противовес к крану, Тент 4,5 тн, по адресу разгрузки: МО. Домодедово. мкр. Центральный, ул. Промышленная д.11.

В качестве водителя указан ФИО2, автомобиль ГАЗ Р510ОО750.

В графе «Дополнительная информация» Заявки указано: «Кругорейс. Загружаем противовес в Ногинске, выгружаем в Домодедово, забираем другой противовес в Домодедово и везем в Ногинск. Противовес к крану 4.5 Т (к автокранам 4 Серии) №1386461 Ногинск - Домодедово. Противовес к крану 4.5. Т (к автокранам 4 серии) Ж50082018П Домодедово-Ногинск».

Согласно п. 12 Заявки Перевозчик обязан предоставить полный комплект сопроводительных документов за рейс, а именно: Тн, Трн, АПП, тех паспорт, доверенности. При отправке необходимо составить опись вложения, во избежание спорных моментов.

В соответствии с условиями с п. 15 Заявки, в случае невозврата товаросопроводительных документов, полный перечень которых указан в п. 12, провозная плата по Заявке не уплачивается в полном объеме.

15 ноября 2018 года в 10 часов 07 минут истец акцептировал Заявку путем направления ответчику по электронной почте сканированной копии подписанного документа.

В тот же день истец доставил противовес к крану 4.5 Т (к автокранам 4 серии) №1386461 из <...>, на территории ЗАО «Ногинское ПОГАТ», стоянка МСК «Ногинск» по адресу МО. Домодедово. Мкр. Центральный, ул. Промышленная д. 11.

Обратная перевозка противовеса к крану 4.5. Т (к автокранам 4 серии) Ж50082018П из Домодедово в Ногинск истцом не совершена.

В электронном письме от 15.11.2019 г. в 18 час. 10 мин. истец сообщил ответчику о выгрузке в 17 час. 30 мин., также истец в письме сообщил следующее «Т.к. вы нарушили свои обязательства- в Ногинске отказались нас дожидаться, нет возможности завершить рейс этим днем. В связи с этим прошу оплатить данный рейс по ставке 7000 руб. с НДС вместо 10 000 руб.».

В материалах дела содержится опись вложения от 18.01.2019, из которой следует, что истец направил ответчику первичную документацию на оплату, а именно: «Тп №06 от 15.11.2019, Трн №06 от 15.11.2019, АПП, доверенность, счет, акт оказанных услуг, счет фактуру, договор-заявку №25277 от 15.11.2018».

Данные документы подтверждают факт доставки груза по маршруту г. Ногинск-Домодедово.

10 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию №1.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит требования истца частично обоснованными, и подлежащими частичном удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ «Перевозка» и главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В Заявке ответчик не предоставил истцу точную информацию о периодах времени погрузки и разгрузки, о местах погрузки и разгрузки при совершении обратного рейса из Домодедово в Ногинск.

Кроме того, ответчик 15.11.2018 не направил своевременно ответ на электронное письмо истца о невозможности обратной доставки груза в связи с его непринятием в Ногинске.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п.2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1102 ГК РФ).

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены договор-заявка №991 от 15.11.2018 на перевозку груза с ООО «Фестлим ЛТД», платежные поручения №62 от 29.01.2019, №63 от 30.01.2019, №71 от 04.02.2019, №72 от 05.02.2019 и счет на оплату №11 от 11.01.2019, согласно которым истец понес расходы на исполнение Заявки в общей сумме 7000 руб.

Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика на основании п.2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п.4 ст. 453, п.1 ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку истец исполнил обязательства по Заявке не в полном объеме (не совершил обратный рейс), в остальной части требования о взыскании стоимости экспедиционных услуг удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты по договору подряда начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 15.11.2019 в сумме 562 руб. 94 коп.

Расчет процентов составлен истцом с учетом периодов просрочки оплаты, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 7000 руб. за период с 12.02.2019 по 15.11.2019 в сумме 394 руб. 06 коп.

Во взыскании остальной части процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (73,9%) в сумме 1478 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчик просил отказать в удовлетворений о взыскании судебных расходов на представителя.

Изучив материалы дела, заявление о взыскании расходов и приложенные к нему документы, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 20000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг №10/01 от 10.11.2019 с ИП ФИО3, платежным поручением №149 от 15.11.2019, актом №108 от 15.11.2019.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Проанализировав содержание, качество и объем оказанных услуг, принимая во внимание сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, в том числе за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложность спора, суд считает заявление о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя подлежащим удовлетворению в разумных пределах (20000 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14780 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Трансгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лион-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7394 руб. 06 коп., в том числе основной долг в сумме 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 15.11.2019 в сумме 394 руб. 06 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1478 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 14780 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья А.Г. Крылов