Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-243422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Дело № А40-243422/18-162-2010
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КСАНДР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА ГУРМАНОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 539 251 руб. 73 коп. по договору от 05.08.2016 № КРП/16

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 464 049 руб. 75 коп. долга по договору от 05.08.2016 № КРП/16 и 75 201 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.08.2016 № КРП/16 на оказание охранных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с августа 2016 по март 2018 долг ответчика перед истцом составил 1 464 049 руб. 75 коп.

18.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, возражений по существу иска не заявлено, факт оказания услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 61 464 049 руб. 75 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.06.2018 в размере 75 201 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 05.08.2016 № КРП/16 в связи с существенным нарушением ответчиком сроков оплаты.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления предложения о расторжении договора.

Досудебная претензия от 18.05.2018т также не содержит такого требования, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и процентов, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ШКОЛА ГУРМАНОВ" в пользу ООО "ЧОП "КСАНДР" долг в размере 1 464 049 руб. 75 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 75 201 руб. 98 коп.

Требование о расторжении договора от 05.08.2016 № КРП/16 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "ШКОЛА ГУРМАНОВ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 393 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков