Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А14-16091/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

"5" ноября 2025г. Дело № А14-16091/2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тониной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Энергетическая компания АтомСбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 32 457 101 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки электроэнергии № 5 от 23.12.2022 за период с 01.07.2025 по 31.07.2025, 177 402 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 08.09.2025 с начислением по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 20-22/0116 от 15.05.2025

установил:

акционерное общество "Энергетическая компания АтомСбыт" (далее - АО "АтомСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее- ПАО "ИЛ", ответчик) о взыскании 32 457 101 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки электроэнергии № 5 от 23.12.2022 за период с 01.07.2025 по 31.07.2025, 177 402 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 08.09.2025 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.10.2025 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 28.10.2025 истец поддержал исковые требования. Ответчик отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В порядке ст.159 АПК РФ ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

С учётом того, что определением суда от 06.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.10.2025 истец и ответчик поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании 28.10.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв по 05.11.2025.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 05, в соответствии с условиями которого истец (поставщик по договору) обязался осуществить продажу ответчику (потребителю по

договору) электрической энергии (мощность), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель, в свою очередь, обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В силу п. 5.1 договора учет и контроль электрической энергии осуществляются расчетными приборами учета по каждой точке поставки.

На основании п. 6.9 договора оплата электроэнергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, предусмотренные приложением № 2 к договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании данных о фактическом потреблении энергии осуществляется в срок не позднее 18 числа периода следующего за расчетным. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является один календарный месяц.

Как следует из расчета истца и представленных в его обоснование доказательств, в период с 01.07.2025 по 31.07.2025 на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 32 457 101 руб. 86 коп., к оплате предъявлена счет-фактура.

Поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за нарушение установленного срока оплаты электрической энергии.

Претензия ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, что последним не оспорено.

Факт поставки ответчику электрической энергии, количество энергии подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе, подписанным сторонами актом приема-передачи № 1443 от 31.07.2025, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты электрической энергии ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты электрической энергии истцом начислена неустойка в размере 177 402 руб. 52 коп. за период с 19.08.2025 по 08.09.2025.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2. договора от 23.12.2022 стороны предусмотрели ответственность потребителя за несвоевременную оплату энергию в виде взыскания неустойки в размере действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день календарный просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга

размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информационным сообщением Банка от 24.10.2025 ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 16,5%.

Истцом расчет пени произведен с применением ключевой ставки 9,5%, что не нарушает прав ответчика.

Ответчик заявил о необходимости применения к начисленной неустойке положений статьи 333 ГК РФ. Каких-либо доказательств в обоснование ходатайства приведено не было.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, пунктами 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, предъявленная истцом неустойка рассчитана в соответствии с действующим законодательством исходя из меньшего значения ключевой ставки Банка России, чем предусмотрено пунктом 7.2 договора, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, отсутствие доказательств невиновности ответчика в несвоевременной уплате долга, а также доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате электрической энергии в установленные сроки, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 177 402 руб. 52 коп. за период с 19.08.2025 по 08.09.2025.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 551 345 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1360 от 25.07.2025 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 615 539 руб. (с учетом зачета), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 551 345 руб., возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ

64 194 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Энергетическая компания АтомСбыт", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 457 101 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки электроэнергии № 5 от 23.12.2022 за период с 01.07.2025 по 31.07.2025;

177 402 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 08.09.2025, продолжив ее начисление с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из минимального значения ключевой ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022 и по состоянию на дату оплаты долга; 551 345 руб. расходов по госпошлине.

Выдать акционерному обществу "Энергетическая компания АтомСбыт", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 64 194 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья М.В. Новикова