Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А24-3339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3339/2022
г. Петропавловск-Камчатский
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 23 391, 36 руб. неустойки,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2025);


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2021 (сроком по 31.12.2022),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.12.2017 № ОТП-17-01025.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 15, 182, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и Администрацией Мильковского сельского поселения (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.12.2017 № ОТП-17-01025 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению электропринимающих устройств заявителя «ВРУ-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1 договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Сооружение СКВ 4, 9 с павильоном», расположенного по адресу: <...>.

Заявитель в соответствии с пунктом 2.3 договора обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, в пределах границ участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Подробно мероприятия, подлежащие выполнению сторонами договора, отражены в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора и действительных в течение двух лет со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункты 10, 11 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края Постановлением от 16.12.2016 № 412 в размере35 116, 80 руб., в том числе НДС – 5 356, 80 руб. (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 16.01.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.03.2019 (пункт 1 дополнительного соглашения от 16.01.2019).

Дополнительным соглашением от 03.06.2021 № 3 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, был изменен «заявитель» по договору с Администрации Мильковского сельского поселения на ответчика по настоящему делу.

Стороны дополнительного соглашения договорились о том, что ответчик по настоящему делу добровольно и с согласия других сторон соглашения принимает на себя все права и обязанности заявителя по договору (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 3).

Стороны дополнительного соглашения также установили, что Администрацией Мильковского сельского поселения была внесена плата в размере 15 802, 56 руб. Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения необходимо было доплатить 19 909, 44 руб. (пункт 3.1.3 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение № 3 вступает в законную силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон (пункт 1.5 дополнительного соглашения).

Администрация Мильковского сельского поселения внесла плату по договору, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 96083 на сумму 15 802, 56 руб.


Ответчик по настоящему делу исполнил пункт 3.1.3 дополнительного соглашения и уплатил 19 909, 44 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2022 № 4180.

Претензией от 26.04.2022 № 04/662 истец обратился к ответчику предложил направить соглашение о расторжении договора, а также потребовал возмещения фактических затрат и уплаты неустойки.

Поскольку сторонам настоящего спора не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Возникшие между сторонами отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств подлежат регулированию Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также нормами главы 39 ГК РФ и общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им установленных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил № 861).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 6, 16, 17 Правил № 861 по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик, в свою очередь, обязан оплатить сетевой организации услуги по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разработать проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнить иные мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

Из содержания пунктов 1.5, 2.3 договора (с учетом содержания дополнительного соглашения № 3) следует, что ответчик принял на себя обязательства по заключенному договору.

В случае установления факта нарушения заявителем срока осуществления своей части мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация не лишена возможности защитить нарушенные права и компенсировать разумные и правомерные ожидания путем предъявления требования о взыскании согласованной договором неустойки.

В рассматриваемом случае истец воспользовался указанным правом, предъявив требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из перечисленных в данном пункте обстоятельств, в том числе, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 по 18.12.2019 в размере 23 391, 36 руб.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что, производя начисление неустойки за указанный в иске период, сетевая организация не учла момент, с которого ответчик принял на себя обязательства по спорному договору.

Суд отмечает, что ответчик несет ответственность за исполнение условий договора с момента заключения дополнительного соглашения, а именно с 03.06.2021. В свою очередь требования истца о взыскании неустойки заявлены за период, который предшествовал участию ответчика в договорных отношениях с истцом.

Взыскание неустойки за период, предшествовавший вступлению ответчика в договорные отношения, в рассматриваемом случае противоречит положениям действующего законодательства, поскольку краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» не должно нести ответственность за нарушения условий договора, которые не зависели от его поведения и на которые ответчик не мог повлиять.


С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку он не несет ответственности за нарушение условий спорного договора его правопредшественником в период с 01.04.2019 по 18.12.2019.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него, однако взысканию не подлежат, поскольку были понесены при обращении в суд.


Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько