Решение от 30 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66474/2025
31 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст изготовлен 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.Н. Пятиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТИМУС+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "РЭСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИМУС+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЭСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 848 959 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 104,07 руб. за период с 05.09.2024 по 16.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 848 959 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.07.2025 и по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 953 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик неоднократно извещался судом путем направления копий судебных актов по юридическому адресу.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, иные письменные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки от 27.02.2024 № 20240227-1 (далее – Договор), предметом которого является передача истцом строительных материалов.

В соответствии с п.1.1 Договора, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее – товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных договором порядке, формах, размере и сроках.

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторонами. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара, согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указывается в счете поставщика и накладной или в УПД (п.2.1 Договора).

В п. 3.1 Договора стороны согласовали, что цена товара указывается в счете поставщика, накладной и счет-фактуре либо в УПД.

Согласно п. 3.2 Договора, покупатель обязан произвести оплату путем 100% предоплаты на расчётный счет покупателя.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размер 848 959 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 10.01.2025, кассовым чеком об отправке. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "СТИМУС+" в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора поставки.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком поставленный товар своевременно не оплачен. Доказательств иного суду не представлено.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Подписанным сторонами актом сверки также подтверждается размер задолженности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 848 959 руб., являются обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 16.07.2025 в размере 150 104,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 848 959 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.07.2025 и по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЭСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТИМУС+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 848 959 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 16.07.2025 в размере 150 104,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 848 959 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.07.2025 и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 953 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина