Решение от 23 января 2024 г. по делу № А76-26743/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26743/2023
23 января 2024г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью НПП «Промтехобработка», ОГРН: <***>, г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангорастрой», ОГРН: <***>, г.Пермь

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 10-05-23 от 10.05.2023 в размере 300 000 руб., неустойки в размере 30 600 руб. за период с 12.05.2023 по 21.08.2023, с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты основного долга,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2023, паспорт (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО НПП «Промтехобработка», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Ангорастрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 10-05-23 от 10.05.2023 в размере 300 000 руб., неустойки в размере 30 600 руб. за период с 12.05.2023 по 21.08.2023, с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует:

- подписанный договор и спецификация, в связи, с чем не подтверждена договорная подсудность,

- доказательства выставления счета на предварительную оплату,

- доказательства даты передачи товара ответчику товара.

Также судом установлено, что УПД были подписаны ЭЦП в иные даты, чем указано в дате составления УПД.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом не обоснована дата начала исчисления неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ определением от 12.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования всех обстоятельств по делу.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 300 000 руб., неустойку в размере 46 500 руб. за период с 27.06.2023 года по 29.11.2023 года, с продолжением начисления до момента фактической оплаты основного долга.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору купли-продажи № 10-05-23 от 10.05.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 23.01.2024 был объявлен перерыв до 23.01.2024 до 14.30 час.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 между ООО НПП «Промтехобработка» (продавец) и ООО Ангорастрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 10-05-23 в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 3.2 договора, если иное не оговорено в спецификациях на каждую конкретную поставку, 100% предоплата в течении 3 дней после выставленного счета на оплату.

В соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи продукции № 10-05-23 от 10.05.2023г. за нарушение сроков оплаты продукции, в том числе предварительной оплаты продукции, Покупатель по требованию Продавца уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты.

Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. (п.9.2 договора).

Договор заключен путем обмена документами в электронной форме.


Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес покупателя была произведена поставка товара на общую сумму 2 590 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификацией.

О получении продукции ответчиком свидетельствует ЭЦП ответчика в УПД.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 2 290 500 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 300000 руб.

09.08.2023 года в адрес ООО «Ангорастрой» на электронную почту было направлено письмо (Исх.№47 от 09.08.2023г.) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи продукции № 10-05-23 от 10.05.2023 года в размере 300 000 рублей.

09.08.2023г. в ответ на требование ООО НПП «Промтехобработка» погасить образовавшуюся задолженность в размере 300 000 руб. ООО «Ангорастрой» ответило, что на сегодняшний день ООО «Ангорастрой» испытывает временные финансовые трудности, но несмотря на минимальные финансовые ресурсы изыскивает возможность урегулировать разногласия по оплате услуг по договору и поэтапно выплатить задолженность перед контрагентом. ООО «Ангорастрой» предпринимает все усилия для того, чтобы оплатить задолженность в полном размере в добровольном порядке (Исх.№404 от 09.08.2023).

Судом проверен расчет документально подтвержденной общей стоимости поставленного товар, расчет документально подтвержденной произведенной оплаты, и установлено, что истец верно указал сумму основного долга.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку (с учетом итогового уточнения) в размере 46 500 руб. за период с 27.06.2023 года по 29.11.2023 года, с продолжением начисления до момента фактической оплаты основного долга

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи продукции № 10-05-23 от 10.05.2023г. за нарушение сроков оплаты продукции, в том числе предварительной оплаты продукции, Покупатель по требованию Продавца уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме 46 500 руб. за период с 27.06.2023 года по 29.11.2023.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.


В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 300 000руб., неустойка за период с 27.06.2023 года по 29.11.2023 в сумме 46 500 руб., неустойка за период с 30.11.2023 по дату погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы основного долга.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 612 руб. по платежному поручению от 22.08.2023 № 153.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения размер госпошлины составляет в размере 9 930 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 318 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангорастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПП «Промтехобработка» основной долг в сумме 300 000 руб., неустойку за период с 27.06.2023 года по 29.11.2023 в сумме 46 500 руб., неустойка за период с 30.11.2023 по дату погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 9 612 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангорастрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 318 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев