Решение от 18 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-144/2026
19 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 13.03.2025 в размере 883 910,30 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в суд с иском к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 13.03.2025 в размере 883 910,30 руб.

Определением суда от 19.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В обозначенный судом срок, от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения 12.03.2026. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2026.

17.03.2026 зарегистрировано заявление ответчика о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 21.05.2021 №72-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению №1.

Приложение № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2022г.) содержит следующий адресный перечень многоквартирных домов в <...> (ремонт системы теплоснабжения, системы горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения); ул. Герасименко, 4 (ремонт крыши); ул. Дранко, 129/1 (ремонт системы электроснабжения); ул. Зоологическая, 5/13 (ремонт системы электроснабжения); ул. Ивановского, 34 (ремонт фасада, подвала, фундамента, системы теплоснабжения, систем холодного водоснабжения, водоотведения); ул. Козлова, 63/1 (ремонт крыши, системы электроснабжения); ул. Ларина, 21/1 (ремонт системы теплоснабжения, системы горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения).

Заказчик направил в адрес общества решение №12926 от 22.08.2022 об одностороннем расторжении договора.

Между истцом и ответчиком в период действия договора №72-2021 подписаны акты выполненных работ (по форме-КС-2) в отношении следующих МКД в г. Ростов-на-Дону: по капитальному ремонту системы теплоснабжения по ул. Вавилова, 49а; по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения по ул. Вавилова,49а; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения по ул. Вавилова,49а; по капитальному ремонту системы водоотведения по ул. Вавилова, 49а; по капитальному ремонту фасада ул. Ивановского, 34; по капитальному ремонту системы теплоснабжения ул. Ивановского, 34; по капитальному ремонту системы теплоснабжения ул. Ларина, 21/Г; по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения ул. Ларина, 21/1; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения ул. Ларина, 21/1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024 по делу № А53-12304/2023 установлено, что подрядчиком выполнены следующие работы по объекту исследования №1: МКД по ул. Дранко, 129/1, работы по капремонту электрики (из числа заявленных в КС-2) выполнены подрядчиком в полном объеме, на сумму 1 502 134,00 руб.; по объекту исследования №2: МКД по ул. Козлова, 63/1, работы по капремонту электрики (из числа заявленных в КС-2) выполнены подрядчиком в полном объеме, на сумму 361 353,00 руб.; по объекту исследования №2: МКД по ул. Козлова, 63/1, работы по капремонту крыши (из числа заявленных в КС-2) выполнены подрядчиком в меньшем объеме, на сумму 2 426 032,00 руб.; по объекту исследования №3: МКД по ул. Герасименко, 4, работы по капремонту крыши (из числа заявленных выполненных подрядчиком в меньшем объеме, на сумму ул. Герасименко, 4 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №72-2021 оплата подрядчику стоимости выполненных работ по договору заказчиком осуществляется не позднее 01.01.2023.

Однако Фонд своевременно не оплатил работы, выполненные подрядчиком. задолженность заказчика на 01.01.2023г. по договору №72-2021 от 21.01.2023 составляла 8 403 610 рублей.

16.05.2023 от ответчика поступила частичная оплата за выполненные подрядчиком работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 21.05.2021 №72-2021 на сумму 6 095 385,34 рублей (платежное поручение №1372 от 16.05.2023).

Задолженность заказчика по договору от 21.05.2021 №72-2021, установленная решением Арбитражного суда по РО по делу № А53-12304/2023 составляет 2 308 224,66 рублей. Задолженность Фондом оплачена 13.03.2025 на основании постановления пристава.

Факты выполнения работ истцом на заявленную стоимость, а также сдачи работ ответчику документально подтверждены, в связи с чем у последнего возникло обязательство по оплате задолженности за выполненные по договорам работы, с начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 10.01.2023 по 13.03.2025 в размере 883 910,30 руб., направил претензию с требованием об оплате процентов, которая оставлена без удовлетворения. Считая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что задолженность оплачена ответчиком 11.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 1468, заявил о пропуске срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец скорректировал период начисления процентов.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Задолженность, на которую истцом произведено начисление процентов была взыскана вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-12304/2023, в силу чего основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную задолженность за период с 10.01.2023 по 11.03.2025, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки (процентов) как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки (процентов), таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки (процентов) за каждый период просрочки (в данном случае - день), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, истец вправе требовать взыскания процентов за трехлетний период (+30 дней) до обращения с рассматриваемым иском о взыскании процентов, но с учетом того, что оплата задолженности произведена ответчиком с учетом платежа от 11.03.2025.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в условиях обращения с рассматриваемым иском в суд 12.01.2026, требование о взыскании процентов за просрочку оплаты взысканной вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-12304/2023 задолженности истец вправе был предъявить за период с 13.12.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-12304/2023 за период с 10.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Данный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 N 15АП-20845/2023 по делу N А53-17710/2023.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ истцом и произведенная их несвоевременная оплата Ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024 по делу № А53-12304/2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2024 по делу № А53-12304/2023 признаются преюдициальными по настоящему делу, и не подлежат доказыванию вновь.

Настоящим иском истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2023 по 11.03.2025 в размере 881 254,26 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенную в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 9.3 договора подрядчик направляет заказчику подписанные руководителем и заверенные печатью организации акт о приемке выполненных работ (КС2) и справку стоимости работ (КС-3).

В соответствии с пунктом 9.5 договора, в течение 3 (три) рабочих дней, а в исключительных случаях - в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения уведомления от Подрядчика, представитель Заказчика совместно с Подрядчиком осуществляет проверку качества и объемов выполненных Работ и принимает одно из следующих решений: принимает результат Работ и подписывает Акты выполненных Работ (КС-2) и Справки стоимости Работ (КС-3); составляет акт о выявленных недостатках Работ и предлагает Подрядчику устранить их в установленные Договором сроки; оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных Работ.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его выполненным арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 11.03.2025 в размере 881 254,26 руб. подлежат полному удовлетворению.

Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку приняты в рамках споров с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" до 881 254,26 руб.

Взыскать с некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 881 254,26 руб.

Взыскать с некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 063 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Г. Танова