Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-219867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219867/18
09 ноября 2018 г.
г. Москва


97-1570

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ЗАПАДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119633, <...> КОМНАТА 1 дата регистрации: 10.03.2017г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125239, <...>, КАБИНЕТ 24 дата регистрации: 27.04.2015г.)

о взыскании 10 002 765 руб. 50 коп.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № 26/02/2018-1 от 26.02.2018г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании 10 002 765 руб. 50 коп. , ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, положения ст. 309, 310, 314, 516 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддерживал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела, также представил на обозрение суду оригиналы акта сверки на второй квартал 2018г., договора и УПД.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2017г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 9/01/08-2017, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь; оказать услуги по предоставлению автобетононасоса, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. Наименование и количество товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, заявках покупателя, товарных и транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1,1.2 договора).

Согласно п.6.3. Договора, оплата Товара и Услуг производится Покупателем с отсрочкой на 25 календарных дней с даты отгрузки, или по достижению кредитной линии до 10 000 000 рублей.

В период с 01 апреля 2018 по 23 июня 2018 года, ООО «ТК ЗАПАДСТРОЙ», осуществило поставку Товара и оказал услуги на общую сумму 20 134 702 рубля 50 копеек и передало его в собственность Покупателя, а ранее на сумму 1 872 163 рубля 00 копеек, а всего поставлено Товара стоимостью 22 006 865 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами: Счет-фактура № 9-01-04 от 01 апреля 2018 г., № 10-01-04 от 01 апреля 2018 г., № 9-01-04 от 01 апреля 2018 г., № 10-02-04 от 02 апреля 2018 г., № 1-03-04 от 03 апреля 2018 г., № 8-03-04 от 03 апреля 2018 г., № 9-03-04 от 03 апреля 2018 г., № 13-06-04 от 06 апреля 2018 г., № 15-07-04 от 07 апреля 2018 г., № 16-07-04 от 07 апреля 2018 г., № 17-07-04 от 17 апреля 2018 г., № 10-09-04 от 09 апреля 2018 г., № 10-09-04 от 09 апреля 2018 г., № 11-12-04 от 12 апреля 2018 г., № 18-13-04 от 13 апреля 2018 г., № 19-13-04 от 13 апреля 2018 г., № 20-13-04 от 13 апреля 2018 г., № 8-16-04 от 16 апреля 2018 г., № 10-17-04 от 17 апреля 2018 г., № 15-17-04 от 17 апреля 2018 г., № 6-18-04 от 18 апреля 2018 г., № 14-20-04 от 20 апреля 2018 г., № 11-21-04 от 21 апреля 2018 г., № 13-25-04 от 25 апреля 2018 г., № 14- 25-04 от 25 апреля 2018 г., № 13-26-04 от 26 апреля 2018 г., № 14-27-04 от 27 апреля 2018 г., № 15-27-04 от 27 апреля 2018 г., № 16-28-04 от 28 апреля 2018 г., № 10-29-04 от 29 апреля 2018 г., № 12-29-04 от 29 апреля 2018 г., № 15-30-04 от 30 апреля 2018 г., № 16-30-04 от 30 апреля 2018 г., № 4-01-05 от 01 мая 2018 г., № 7-02-05 от 02 мая 2018 г., № 8-02-05 от 02 мая 2018 г., № 6-03-05 от 03 мая 2018 г., № 5-04-05 от 04 мая 2018 г., № 4-05-05 от 05 мая 2018 г., № 4-07-05 от 07 мая 2018 г., № 6-08-05 от 08 мая 2018г., № 3-09-05 от 09 мая 2018г., № 9-10-05 от 10 мая 2018 г., № 10-11-05 от 11 мая 2018 г., № 6-12-05 от 12 мая 2018 г., № 5-13-05 от 13 мая 2018 г., № 12-14-05 от 14 мая 2018 г., № 5-16-05 от 16 мая 2018 г., № 11-17-05 от 17 мая 2018г., № 10-21-05 от 21 мая 2018 г., № 10-23-05 от 23 мая 2018 г., № 11-24-05 от 24 мая 2018г., № 9-25-05 от 25 мая 2018г., № 20-25-05 от 25 мая 2018г., № 7-26-05 от 26 мая 2018 г., № 8-26-05 от 26 мая 2018 г., № 7-27-05 от 27 мая 2018 г., № 10-28-05 от 28 мая 2018 г., № 10-29-05 от 29 мая 2018 г., № 9-30-05 от 30 мая 2018 г., № 8-01-06 от 01 июня 2018 г., № 14-01-06 от 01 июня 2018 г., № 7-06-06 от 06 июня 2018 г., № 6-21-06 от 21 июня 2018 г., № 8-22-06 от 22 июня 2018 г., № 6-23-06 от 23 июня 2018 г., № 7-23-06 от 23 июня 2018 г., что не оспорено ответчиком.

Обстоятельства поставки и неполной оплаты продукции, также подтверждаются Гарантийным письмом ООО «ИГС ГРУПП» от 20.06.2018 г., согласно которого, оплата образовавшейся задолженности должна быть произведена в срок до 30.06.2018 года и Актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2018 года, подписанного сторонами

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением № 5 от 10.09. 2018 г. на сумму 12 004 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика с учетом оплат, составляет 10 002 765 руб. 50 коп.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в части оплаты принятого товара суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору своевременно и в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и не оспорен ответчиком, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 486,506, 516, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123,137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГС ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ЗАПАДСТРОЙ" долг в размере 10 002 765 (десять миллионов две тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 014 (семьдесят три тысячи четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова