Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А41-80353/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-80353/22
03 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА"

к ООО "ФИРМА"МОЛОДОСТЬ" о взыскании задолженности (нежилого помещения, общей площадью 1 900,30 м2 по адресу: <...>) в размере 607 753,96 руб. за период январь - август 2022, пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 12 419,77 руб. по состоянию на 19.10.2022 и начиная с 20.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в прядке ст. 49 АПК РФ).



УСТАНОВИЛ:

МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИРМА"МОЛОДОСТЬ" о взыскании задолженности (нежилого помещения, общей площадью 1 900,30 м2 по адресу: <...>) в размере 607 753,96 руб. за период январь - август 2022, пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 12 419,77 руб. по состоянию на 19.10.2022 и начиная с 20.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в прядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.02.2023 принята резолютивная часть решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, МУП «Управление заказчика» является организацией, управляющей Многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещения от 15.03.2008, договоров управления Многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений дома по указанному адресу.

Собственником нежилого помещения, общей площадью 1 900,30 м2, в указанном МКД является ООО «Фирма Молодость», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

У Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 607 753,96 руб. за период январь - август 2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 309 гражданского кодекса российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно частями 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса российской федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются правительством российской федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса российской федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги установлены статьей 155 названного Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг управляющей компании ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости услуг, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим нормативным правовым актам, устанавливающим тарифы на содержание и обслуживание имущества.

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что ввиду оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества ответчик просит об уменьшении размера платы за содержание и ремонт с января 2022 г. по декабрь 2022 г. на стоимость работ, необходимых для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций, а именно: 4,77 руб./м2 * 1900,3 м2 * 12 мес. = 108773,17 руб. и соответствующем перерасчете.

Данное обстоятельство не освобождают собственника от обязанностей по содержанию общего имущества, возложенных на него законом, в свою очередь это не лишает ответчика обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Также истцом заявлено о взыскании пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 12 419,77 руб. по состоянию на 19.10.2022 и начиная с 20.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом. Признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Встречное исковое заявление ООО "ФИРМА"МОЛОДОСТЬ" о взыскании с МУП «Управление Заказчика» ущерба нежилому помещению, принадлежащему ООО «Фирма «Молодость», причиненному в результате продолжительной протечки крыши и бездействия МУП «Управление Заказчика», в размере 488 000 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 225 712,33 руб. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Кодекса (ч. 4 ст. 132 Кодекса).

При оценке возможности принятия встречного иска Ип ФИО1 суд исходит из того, что наличие связи между исками, на что ссылается заявитель, само по себе является недостаточным для принятия встречного иска.

Помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками кодекс называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом, встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела.

Оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также предмет и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит возвращению по вышеприведенным основаниям.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что возвращение встречного искового заявления не создает препятствий заявителю защищать свои права путем предъявления самостоятельного иска в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИРМА"МОЛОДОСТЬ" (ИНН <***>) в пользу МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>):

- задолженность в размере 607 753, 96 руб.;

- пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 75 175,87 руб. за январь 2022 в размере 1 137,76 руб., по состоянию на 19.10.2022, а начиная с 20.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

- пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 75 175,87 руб. за февраль 2022 в размере 780,67 руб., по состоянию на 19.10.2022, а начиная с 20.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

- пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 75 175,87 руб. за март 2022 в размере 780,67 руб., по состоянию на 19.10.2022, а начиная с 20.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

- пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 382 26,35 руб. за период апрель-август 2022 года в размере 9 720,67 руб., по состоянию на 19.10.2022, а начиная с 20.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

- расходы по оплате госпошлины в размере 15 761 руб.

Возвратить МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по п/п №996 от 06.10.2022 госпошлину в размере 358 руб.

Встречное исковое заявление ООО "ФИРМА"МОЛОДОСТЬ" возвратить.

Возвратить ООО "ФИРМА"МОЛОДОСТЬ" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по п/п №60 от 30.12.2022 в размере 36 569 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья А.О. Уваров