Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А70-2238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2238/2018
г. Тюмень
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2018 года. По заявлению истца мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НонСтоп»

К обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМетКом»

О взыскании задолженности и пени в размере 10 799, 25 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 5 775 рублей, пени в размере 5 024, 25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность в размере 5 775 рублей за период с 16 февраля 2018 года по день уплаты этой задолженности (л.д. 2-5). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления от 20 февраля 2018 года (л.д. 1). Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе истец – 26 февраля 2018 года уведомлением № 625992 21 27964 2, ответчик – уведомлением № 625992 21 27965 9 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

20 сентября 2017 года истец и ответчик заключили договор № 300/2017 об оказании информационных услуг по организации транспортного обслуживания, в соответствии с которым истец оказывает информационные услуги, по передаче перевозчику заказов ответчику на транспортные услуги осуществляемые перевозчиком, а ответчик принимает и оплачивает истцу оказываемые услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором (л.д. 8-12).

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость транспортных услуг, определяется согласно ценам и тарифам перевозчика, действующим в момент оказания услуг и указанных в приложении № 1 договора. Стоимость информационных услуг по организации транспортного обслуживания составляет 10 % от стоимости транспортных услуг и оплачиваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата оказанных услуг производится по предоплате в безналичной форме, в следующем порядке: в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора, ответчик вносит в качестве аванса на расчетный счет истца денежные средства в указанном счете, выставленном истцом. Не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, ответчик обязан произвести расчет за оказанные в отчетном месяце услуги.

В октябре 2017 года истцом ответчику были оказаны информационные услуги на сумму 10 725 рублей, что подтверждается актом № Б000001597 от 23 октября 2017 года, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 18, 20-21), которые ответчиком оплачены частично в размере 4 950 рублей (л.д. 19), в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 5775 рублей (л.д. 22-23, 25-28).

В соответствии со статьями 779, 781 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что при неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и возникновении задолженности перед истцом или перевозчиком, ответчик уплачивает неустойку в размер 1 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

На основании данного пункта договора, за период с 21 ноября 2017 года по 15 февраля 2018 года истцом начислены пени в размере 5 024, 25 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 24), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность, за период с 16 февраля 2018 года по день уплаты этой задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями пункта 6.2. договора предусмотрено, что ответчик уплачивает неустойку в случае неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, у Суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетКом» в пользу общества с ограниченной «НонСтоп» 12 799 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по договору № 300/2017 об оказании информационных услуг по организации транспортного обслуживания от 20 сентября 2017 года за период с 20 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 5 775 рублей, пени, начисленные за период с 21 ноября 2017 года по 15 февраля 2018 года в размере 5 024 рубля 25 копеек и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.