Решение от 24 января 2024 г. по делу № А75-13374/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13374/2023
24 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 54 А, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 1001) о взыскании 568 863,65 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" (далее – ответчик, управляющая организация) о взыскании 568 863,65 руб. по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2018 № 1311 (далее – договор), в том числе, 300 000 руб. основной задолженности, 268 863,65 руб. пени.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями частично не согласен по следующим основаниям. Согласно курсу общей физики масса вещества рассчитывается по формуле т = v • р, где m – это масса вещества, т – тонны, v – это объем вещества (метры кубические, м3), p – плотность вещества (т./м3). Плотность горячей воды зависит от ее температуры, а именно: чем выше температура воды, тем меньше ее плотность и наоборот. В таблице 5.1. Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства России от 23.05.2006 № 306 приведена плотность воды в диапазоне температур от 5 °C до 75 °C. Из данной таблицы наглядно видно, как изменяется объем воды. Этим же нормативным актом установлен универсальный коэффициент плотности воды 983,13 кг на 1 куб. м (формула 23.1). Таким образом, при одинаковой массе в 1 тонну объем воды будет разным. В результате на стороне ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение, т.к. входящая в дом вода с высокой температурой будет иметь больший объем, а возвращаемый теплоноситель – меньший за счет снижения температуры. В приложенных к материалам дела расчетах объем поставленного истцом в многоквартирные жилые дома ресурса – горячей воды рассчитан в кубических метрах без учета массы поступившего теплоносителя. Методика расчета, применяемая РСО, противоречит положениям приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Методика). Масса теплоносителя, определяемая приборами учета, установленными в МКД и принятыми в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, является единственным объективным показателем для расчета коммунального ресурса – горячей воды. Расчет должен производиться на основании величины разности масс, с последующим переводом в кубические метры. Масса теплоносителя, определяемая приборами учета, установленными в МКД и принятыми в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, является единственным объективным показателем для расчета коммунального ресурса – горячей воды. Расчет должен производиться на основании величины разности масс, с последующим переводом в кубические метры по следующей формуле: v = (m1 – m2) / p, где: m1 – m2 или (Mп) - разность масс поступившего теплоносителя, поступившего в дом и вернувшегося обратно в централизованную системы. Данная величина определяется на основании показаний приборов учета, установленных в МКД и подтверждается ведомостями потребления горячей воды по двум магистралям, p - плотность воды при температуре, равной tГВ, и среднем за год давлении воды в трубопроводе в трубопроводе (983,13 кг на 1 куб. м или 0,98313 т на 1 куб. м). Такой показатель содержится в формуле 23.1. Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Ответчик полагает, что при расчете объема поставляемого ресурса в кубических метрах на стороне ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение: потребители вынуждены будут платить за объем ресурса, который фактически не потребляли. При применении переводного коэффициента такой ситуации не возникает. Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Применение переводного коэффициента 0,98313 тонн на 1 кубический метр основано на положениях действующего законодательства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, полагает, иск подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор, по которому истец (энергоснабжающая организация) осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации, на ее границе и горячую воду через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, управление которыми на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет ответчик (исполнитель) (пункт 2.1. договора).

По условиям пункта 4.3.1. договора исполнитель обязан оплачивать энергоснабжающей организации начисленный объем коммунального ресурса, в соответствии с пунктом 6.3. договора и предоставлять в энергоснабжающую организацию ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, информацию о начислении и сборе денежных средств на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения.

Иск заявлен со ссылкой на наличие задолженности ответчика по оплате ресурсов за апрель-май 2023 года в размере 6 392 491,97 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

До принятия решения судом истец уменьшил иск об основной задолженности до 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате поставленного ресурсане были исполнены надлежащим образом, ответчик не оплатил тепловую энергию на сумму 300 000 руб., в том числе, 150 000 руб. по счету-фактуре от 30.04.2023 № 43041311/4, 150 000 руб. по счету-фактуре от 31.05.2023 № 43051311/4.

Доводы ответчика о возникновении на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Учет горячей воды в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее – Правила № 776, пункт 1 Правил), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В свою очередь, правоприменительная практика исходит из того, что применение Методики к коммунальным услугам противоречит Правилам № 354 (определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 года № 301-ЭС19-12023 по делу № А28-4841/2018, определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 года № 301-ЭС19-12026).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Используемые в Правилах № 354 формулы расчёта платы за коммунальный ресурс исходят из того, что объем потребленного ресурса должен рассчитываться в кубических метрах.

Утвержденные для ресурсоснабжающей организации тарифы на горячую воду (приказ РСТ ХМАО – Югры от 18.11.2019 № 88-нп; приказ РСТ ХМАО – Югры от 14.12.2021 № 141-нп), а также нормативы потребления горячей воды (приказ Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО – Югры от 25.12.2017 № 12-нп), в качестве единицы измерения горячей воды определяют кубический метр.

Исходя из действующей нормативной базы, разрабатываемые и эксплуатируемые приборы учета горячей воды производят измерение потребленного потребителями ресурса в кубических метрах (приложение 1 к Методическим рекомендациям по техническим требованиям системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждённым приказом Минпромторга России от 21 января 2011 года № 57).

Соответственно, действующее законодательство и практические способы учета потребленного коммунального ресурса, применяемые для расчета платы за горячую воду, не предусматривают определение величины поставленного ресурса в тоннах, в том числе с последующим перерасчетом в кубические метры, в связи с чем, законных оснований для применения предложенного управляющей организацией варианта определения величины ресурса не имеется.

Исковое требование о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ресурсов истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 268 863,65 руб., исчисленной за период 11.05.2023-14.01.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтвержден.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Иск о пене подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" в пользу акционерного общества "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" 568 863,65 руб., в том числе 300 000 руб. – сумму основного долга, 268 863,65 руб. – пени, а также 14 377 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 835 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2023 № 1534.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова