Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А56-46086/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46086/2019
30 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Марлухиным А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» (Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АРСЕНАЛЬНАЯ 11/ЛИТЕР А, лит. А, ИНН 4704041900, ОГРН 1024700871711);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Снабтехгарант» (Россия 105066, Москва, ул Ольховская д 45 стр 1 оф 5, ИНН 7708796752, ОГРН 1137746829230);

о взыскании 4 495 219,99 руб.;

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.2018 № 20-27/348-18;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехгарант» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 495 219,99 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 27.12.2017 № ТНБ-3084/56/17.

Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению , судебное заседание назначено на 26.07.2019 г. Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора с истцом мирным путем. К ходатайству приложено платежное поручение на сумму 250000 руб. В связи с тем, что истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, рассмотрение дела было отложено на 20.09.2019 г. Ответчик в судебное заседание не явился. Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи частичным погашением ответчиком долга до суммы 3745219 руб.99 коп. К ъходатайству приложены копии платежных поручений.

. Суд ом ходатайство истца удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ..

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Транснефть – Балтика» (Покупателем) и ООО «Снабтехгарант» (Поставщиком) 27.12.2017 г был заключен договор поставки № ТНБ-3084/56/17 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар, а последний обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с подписанной Спецификациями от 19.04.2018 № 2017-ОМТС-ТНБ-182-ЛРНУ-1, № 2017-ОМТС-ТНБ-182-ЯРНУ-1, № 2017-ОМТС-ТНБ-182-БПТОиКО-1 Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар в феврале 2018, марте 2018 на сумму 23 984 839,88 руб. в том числе НДС 18%.

Поставщик осуществил поставку продукции по Договору на общую сумму 8 591 599,81 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 12.2.1 Договора, Покупатель произвел авансовый платеж в размере 30% от стоимости продукции (с учетом НДС), на общую сумму 7 195 451,91 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Покупатель произвел окончательную оплату поставленной продукции на сумму 5 891 367,89 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Общая сумма оплаты по Договору составила 13 086 819,80 руб.

С учетом длительного периода просрочки поставки товара с февраля 2018 по февраль 2019, Покупателем в адрес Поставщика было направлено уведомление от 14.02.2019 № ТНБ-56-36/4422 о расторжении договора и возврате авансового платежа.

В соответствии с п. 12.11. Договора, при расторжении Договора, Поставщик обязан возвратить аванс полностью или частично в течение 10 календарных дней.

Задолженность Поставщика перед Покупателем составила 4 495 219,99 руб., с учетом частичного возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 745 219,99 руб.

Ответчик доказательств возврата денежных средств истцу в полном обьеме не представил, в нарушение требований ст.65 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)..

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 3 745 219,99 руб. составляющих сумму неосновательного обогащения обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению. На основании ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабтехгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» 3 745 219,99 руб. неосновательного обогащения, 45 476 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.