Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А36-11071/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023 г.


г. Липецк Дело № А36-11071/2022

«24» апреля 2023 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, с.Тербуны, Тербунского района, Липецкой области


о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 26.08.2021 №08466000007210000360001 оказания услуг по проведению оценки рыночной стоимости транспортных средств (идентификационный код закупки 213481500069848150100100220017490244) в сумме 478 руб. 80 коп., пени за период с 25.09.2021 по 26.10.2021 в размере 34 руб. 71 коп.


ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тула


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;




УСТАНОВИЛ:

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 26.08.2021 №08466000007210000360001 оказания услуг по проведению оценки рыночной стоимости транспортных средств (идентификационный кол закупки -213481500069848150100100220017490244) в сумме 478 руб. 80 коп., пени за период с 25.09.2021 по 26.10.2021 в размере 34 руб. 71 коп. (исковое заявление №4741 от 08.12.2022).

Определением суда от 21.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.01.2023 в адрес суда поступил письменные уточнённые требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 25.09.2021 по 21.10.2021 в размере 29.09 руб., и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 478 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующим обстоятельством: отсутствием надлежащего доказательства, подтверждающего получение ответчиком копии определения от 21.12.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела №А36-11071/2022 в порядке упрощенного производства, либо иных доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 22.02.2023 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 17.04.2023 года представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между сторонами 26.08.2021 года был заключен муниципальный контракт №08466000007210000360001 оказания услуг по проведению оценки рыночной стоимости транспортных средств. Согласно п.5.1. контракта «датой начала оказания услуг считается дата подписания муниципального контракта». Дата подписания Контракта - 27.08.2021. Датой окончания оказания услуг считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг (п. 5.2). Условия и сроки (периоды) оказания услуг в течении 5 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 3.5).

Таким образом, последний день предоставления исполнителем заказчику документов в соответствии с контрактом - 02.09.2021.

В соответствии с п.4.4. контракта исполнитель обязан предоставить заказчику: отчёт об оценке автотранспортных средств по каждому автотранспортному средству отдельно (п.4.4.4. контракта) в 2-х экземплярах на бумажном носителе, а также в форме электронного документа (п.4.4.4.1.5. контракта) в соответствии с пунктами п.4.4.4.1.1. - п.4.4.4.1.5. контракта; заключение (акт) о техническом состоянии автотранспортного средства с указанием стоимости затрат на ремонт и восстановление автотранспортного средства по каждому автотранспортному средству отдельно (4.4.4.2. контракта), которое должно содержать вывод о целесообразности восстановительного ремонта и о возможности дальнейшей эксплуатации автотранспортного средства (п.4.4.4.2.1, контракта) в 2-х экземплярах на бумажном носителе, а также в форме электронного документа (п.4.4.4.2.2. контракта).

Согласно контракту:

«4.4.4.1.4. отчёт, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4.4.4.1.5. форма представления отчета: индивидуально по каждому объекту оценки в 2-х экземплярах на бумажном носителе, а также в форме электронного документа.

4.4.4.2. заключение (акт) о техническом состоянии автотранспортного средства с указанием стоимости затрат на ремонт и восстановление автотранспортного средства.

4.4.4.2.1. заключение должно содержать вывод о целесообразности восстановительного ремонта и о возможности дальнейшей эксплуатации автотранспортного средства.

В нарушение условий контракта отчеты об оценке от 08.09.2021 №0846600000721000360001/1 об определении рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ-32213, 2005 г. в., регистрационный знак <***> (далее - отчет 1); от 08.09.2021 №0846600000721000360001/2 об определении рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ-32213, 2008 г. в., регистрационный знак <***> (далее - отчет 2) были доставлены почтой России только 21.09.2021 в 2-х экземплярах на бумажном носителе в черно-белом виде без представления отчетов в форме электронных документов, заключений (актов) о техническом состоянии автотранспортных средств и актов осмотра объектов оценки, предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к документации об электронном аукционе №36).

Кроме того, указанные отчеты были составлены некорректно, имели нарушения и описки: отчет 1: на стр. 1 адрес оценщика указан не верно - ошибка в наименовании улицы «ул. Л. Толстого» вместо «ул. Л. Толстого»; на стр. 2, стр. 3 номер муниципального контракта «№08466000007210003 60001» указан неверно, должен быть указан номер «08466000007210000360001»; на стр. 3 в п. 1.3 не указано полностью: имя и отчество оценщика; почтовый (с индексом) адрес (нарушен п.4.4.4.1.1. контракта); на стр. 3 в п. 1.3 указана выписка б/н из реестра Саморегулируемой организации оценщиков СРО РАО от 03.09.2020, на стр. 15 дата на выписке б/н из реестра Саморегулируемой организации оценщиков СРО РАО указана дата - 12.04.2021 (нарушен п.4.4.4.1.1. контракта); на стр. 3 в п. 1.3 указан квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №001047-1 от 01.12.2017, выданный на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от 01.12.2017 №29, на стр. 17 указан квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №024076-2 от 08.07.2021, выданный на основании решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от 08.07.2021 № 207 (нарушен п.4.4.4.1.1. контракта); фотоматериалы размещены в черно-белом виде - противоречит техническому заданию, нарушен п.5.3.1. контракта; на стр. 14 в приложении не указан перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе представленных заказчиком 09.09.2021 по вашему запросу от 08.09.2021 № 171 (нарушен п.4.4.4.1.1. контракта); отсутствует балансовая стоимость объекта оценки (нарушен п.4.4.4.1.1. контракта); отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (нарушен п.4.4.4.1.1. контракта); отсутствует акт осмотра объекта оценки - противоречит техническому заданию, (нарушен п. 1.1. контракта); на стр. 3 в п. 1.1 в номере свидетельства о регистрации ТС 99 26890005 указаны символы «№№», которые отсутствуют в свидетельстве о регистрации ТС на стр. 19; на стр. 2 отсутствует рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС - противоречит техническому заданию (нарушен п.1.1, контракта); на стр. 12 наименования аналогов - автомобилей указаны не верно, не соответствуют объявлениям, приложенным на стр. 25, стр. 26, стр. 27; отсутствует цель оценки (нарушен п.4.4.4.1.1. контракта); отсутствует перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, в том числе сведения об адресах сайтов, ссылки на сайты (нарушен п.4.4.4.1.1. контракта); отсутствуют пределы применения полученного результата оценки (нарушен п.4.4.4.1.1. контракта); на стр.8 в п.2.2. в таблице технические характеристики объекта оценки указаны не верно (не соответствуют ПТС 78 РК 980350 и свидетельству о регистрации ТС 99 26 890005).

Отчет 2: на стр. 1 адрес оценщика указан не верно - ошибка в наименовании улицы «ул. Л. Толстого» вместо «ул. Л. Толстого»; на стр. 2, стр. 3 номер муниципального контракта «№0846600000721000360001» указан не верно, должен быть указан номер «08466000007210000360001»; на стр. 3 в п.1.3 не указано полностью: имя и отчество оценщика; почтовый (с индексом) адрес - нарушен п.4.4.4.1.1. контракта; на стр. 3 в п. 1.3 указана выписка б/н из реестра саморегулируемой организации оценщиков СРО РАО от 03.09.2020, на стр. 15 дата на выписке б/н из реестра Саморегулируемой организации оценщиков СРО РАО указана дата - 12.04,2021 - нарушен п.4.4.4.1.1. контракта; на стр. 3 в п. 1.3 указан квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 001047-1 от 01.12.2017, выданный на основании решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от 01.12.2017 № 29, на стр, 17 указан квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 024076-2 от 08.07.2021, выданный на основании решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от 08.07.2021 № 207 - нарушен п.4.4.4.1.1. контракта; фотоматериалы размещены в черно-белом виде - противоречит техническому заданию, нарушен п.5.3.1. контракта; на стр. 14 в приложении не указан перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе представленных заказчиком 09.09.2021 по вашему запросу от 08.09.2021 № 171 - нарушен п.4.4.4.1.1. контракта; отсутствует балансовая стоимость объекта оценки - нарушен п.4.4.4.1.1. контракта; отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - нарушен п.4.4.4.1.1. контракта; отсутствует текст на стр. 9; отсутствует акт осмотра объекта оценки - противоречит техническому заданию, нарушен п. 1.1. контракта; на стр. 3 в п. 1.1 в номере свидетельства о регистрации ТС 99 26 890004 указаны символы «№№», которые отсутствуют в свидетельстве о регистрации ТС на стр. 21; на стр. 2 отсутствует рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС - противоречит техническому заданию, нарушен п. 1.1. контракта; на стр. 12 наименования аналогов - автомобилей указаны не верно, не соответствуют объявлениям, приложенным на стр. 25, стр. 26, стр. 27; отсутствует цель оценки - нарушен п.4.4.4.1.1. контракта; отсутствует перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, в том числе сведения об адресах сайтов, ссылки на сайты - нарушен п.4.4.4.1.1. контракта; отсутствуют пределы применения полученного результата оценки - нарушен п.4.4.4.1.1. контракта.

С учетом изложенного, администрация Тербунского муниципального района Липецкой области (истец) отказала должнику в приемке отчётов и подписании Акта сдачи-приемки услуг.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6.1. контракта «за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта».

С учётом требований п.6.2. контракта «в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

В соответствии с п.6.2.1 контракта «пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.6.2.2. контракта «штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов».

Согласно п.п. «а» п.6.2.2.1. контракта «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 6.2.2.2 - 6.2.2.6 настоящего контракта): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей».

В связи с изложенным, был начислен штраф в размере 10 процентов цены контракта (4788,00 руб.) - 478,80 руб. и пеня 23,30 руб., которые уплачены ИП ФИО1 в пользу администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по платежному поручению №52 от 15.10.2021г.

После получения исправленных отчета 1 и отчета 2 администрация Тербунского муниципального района Липецкой области повторно провела экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем по контракту на предмет соответствия оказанных услуг представленным документам, требованиям и условиям настоящего контракта. В результате были выявлены следующие нарушения и описки;

Отчёт 1: на стр. 8 в п.2.2. в таблице технические характеристики объекта оценки (наименование (тип ТС); категория ТС) указаны не верно (не соответствуют ПТС 78 РК 980350 и свидетельству о регистрации ТС 99 26 890005), не верно указано наименование организации-изготовителя ТС; на стр. 15 в п.6 «ПРИЛОЖЕНИЯ» указаны документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС), представленные заказчиком, не соответствующие оцениваемому автомобилю (марка, модель ТС: ГАЗ 32213, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 2005, модель и номер двигателя: 40522053069265, шасси: номер отсутствует, кузов: №32210070330819, цвет кузова: желтый; ПТС: 78 РК 980350, выдан 01.07.2021 РЭО ГИБДД М ОМВД России «Тербунский» Липецкой области; государственный регистрационный знак: <***>; свидетельство о регистрации ТС: 99 26 890005, выдано 01.07.2021 РЭО ГИБДД М ОМВД России «Тербунский» Липецкой области, код подразделения ГИБДД - 1142070) и документам, указанным на стр. 19 (ПТС 78 РК 980350), стр. 20 (свидетельство о регистрации ТС 99 26 890005) -нарушен п.4.4.4.1.1. Контракта; в акте осмотра автотранспортного средства от 08.09.2021 номер двигателя указан не верно;

Отчет 2: на стр, 2, стр. 3 номер муниципального контракта «№0846600000721000360001» указан не верно, должен быть указан номер «08466000007210000360001»; на стр. 3 в п. 1.1 в номере свидетельства о регистрации ТС 99 26 890004 указаны символы «№№», которые отсутствуют в свидетельстве о регистрации ТС на стр. 21; на стр. 8 в п.2.2. в таблице технические характеристики объекта оценки (категория ТС), указаны не верно (не соответствуют ПТС 48 КК 738287 и свидетельству о регистрации ТС: 99 26 890004); на стр. 9, стр. 12 наименования аналогов 1, 2, 3 -марки автомобилей указаны не верно, не соответствуют объявлениям, приложенным на стр. 29, стр. 30, стр.31.

Таким образом, Отчет 1 и Отчет 2 повторно были представлены на рассмотрение с нарушением требований действующего законодательства, муниципального контракта от 26.08.2021 №08466000007210000360001 оказания услуг по проведению оценки рыночной стоимости транспортных средств, технического задания. Администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области указанные отчеты приняты и подписаны по Акту приемки-передачи не были.

Акт приема-передачи услуг подписан Администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области только 28.10.2021г.

В связи с повторным ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ФИО1 были повторно начислены штрафы наосновании пп. «а» п.6.2.2.1. контракта в размере 478 руб. 80 коп. (10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (4788,00 руб.)» и пени за период с 25.09.2021г. по 26.10.2021 г. - 34 руб. 71 коп., всего 513 руб. 51 коп. В добровольном порядке ответчик начисленный штраф не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении послужили основанием обращения истца в арбитражный суд,

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа в сумме 507.89 руб., произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 507.89 руб,, в том числе штраф в сумме 478.80 руб., и неустойка за период с 25.09.2021 года по 21.10.2021 года в размере 29.09 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом результата рассмотрения данного спора судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тула (ОГРНИП 317715400004221, ИНН <***>) в пользу Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, с. Тербуны, Тербунского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***> штраф по муниципальному контракту №08466000007210000360001 от 27.08.2021 года в сумме 478.80 руб., неустойку за период с 25.09.2021 года по 21.10.2021 года в размере 29.09 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тула (ОГРНИП 317715400004221, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин