Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-18349/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18349/2022
05 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Русские цилиндры"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энерготехгрупп"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 (участие в с/з путем использования веб-конференции)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские цилиндры" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехгрупп" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 167 945,20 рублей, пени в размере 1 500 000 рублей.

Определением от 01.03.2022 исковое заявление принято судом к производству.

31.03.2022 от истца поступили доказательства направления акта сверки ответчику.

28.04.2022 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 1 167 945,20 рублей, пени в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании 28.04.2022 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа. Срок пользования займом составляет 2 месяца с даты предоставления, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых.

Заемщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями №209 от 20.08.2015 и №210 от 21.08.2015.

Ответчик в нарушение условий договора своевременно не вернул истцу сумму займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1 500 000 рублей.

В соответствие с пунктом 2.1.5 договора заемщик обязуется уплатить по требованию займодавца неустойку (пеню) из расчета 24% годовых от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день пользования займом сверх срока, предусмотренного договором.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование займом за период с 21.08.2015 по 15.02.2022 в размере 1 167 945,20 рублей, а также пени за период с 01.09.2015 по 15.02.2022 в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские цилиндры» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 1 167 945,20 рублей, пени в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.