Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А07-21719/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21719/2016
г. Уфа
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикбулатовой К.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450006, <...>)

к Акционерному обществу "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450001,<...>)

о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде в размере 257 960 руб. в доход бюджета Республики Башкортостан на р/с <***> Отделение –НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, ИНН получателя:<***>, КПП Получателя:027801001, Получатель: УФК по РБ (Минэкологии РБ), ОКТМО 80701000, КБК 89011690040040000140 "прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450098, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.08.2016, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.08.2015г., ФИО4, доверенность от 13.06.2017, предъявлен паспорт,

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, поступило Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство, Минэкологии РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" (далее – ответчик, АО "УЗМ "Магнетрон", общество "Магнетрон") о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде в размере 257 960 руб. в доход бюджета Республики Башкортостан на р/с <***> Отделение –НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, ИНН получателя:<***>, КПП Получателя:027801001, Получатель: УФК по РБ (Минэкологии РБ), ОКТМО 80701000, КБК 89011690040040000140 "прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов".

Определением суда от 26 октября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика - Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Заявлением от 12.05.2017 (вх. 16.05.2017) в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного окружающей среде в размере 392 545 руб. в доход бюджета Республики Башкортостан на р/с <***> Отделение –НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, ИНН получателя:<***>, КПП Получателя:027801001, Получатель: УФК по РБ (Минэкологии РБ), ОКТМО 80701000, КБК 89011690040040000140 "прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов".

заявление судом рассмотрено, принято.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Позиция Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан изложена письменно от 23.01.2017.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на основании распоряжения начальника Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО5 № 01-18/293 от 17 декабря 2014 года о проведении внеплановой выездной проверки проведена внеплановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон", результаты которой зафиксированы в акте от 12.01.2015 № 293 МГ. В ходе проверки Министерством было установлено:

"Свою деятельность ОАО "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" (далее - завод) осуществляет на территории Советского района городского округа город Уфа РБ, основной вид деятельности - производство электрической аппаратуры для проводной телефонной или телеграфной связи.

Согласно свидетельству от 20.04.2012 о государственной регистрации права в собственности завода находится канализационная сеть по улице Кировоградская и ФИО6 г.Уфа РБ общей протяженностью 1246,5 метров с кадастровым номером 02-04-01/070/2010-561 для водоотведения.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения со стороны АО "УЗМ "Магнетрон" обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с обращением гражданок ФИО7 и ФИО8 по факту аварийного состояния (порыва) канализационных сетей, проходящих по улице Кировоградская и пересекающих Пермский овраг в сторону улицы Ленина, совместно со специалистами ГБУ РБ "Управление государственного аналитического контроля" (далее - ГБУ РБ "УГАК") 18.12.2014 был произведен выезд на указанное в обращении место порыва труб канализации, что подтвердилось визуально.

Внеплощадочные сети канализации, находящиеся на балансе ОАО "УЗМ "Магнетрон", на участке дюкерного перехода (труб дюкера 2-d250; L-133,0 м от КК-52б до КК-53) в настоящее время имеют разрушение, в результате которого хозяйственно-бытовые стоки попадают в безымянный ручей, протекающий в Пермском овраге. Специалистами ГБУ РБ "УГАК" в целях проведения анализа были отобраны пробы воды из ручья с места порыва труб канализации, около 500,0 м выше и около 500,0 м ниже данного места с участием представителя завода.

Результаты анализов проб согласно протоколам от 24.12.2014 № 558 - № 560 (вх.№ 3217/1 от 30.12.2014) показали превышения по отдельным показателям, а именно по фенолам и органическим веществам, что подтверждает факт попадания стоков из канализации в безымянный ручей и его загрязнение, а также факт отсутствия должного производственного экологического контроля со стороны собственника сетей при эксплуатации водохозяйственной системы.

Изложенный факт является нарушением части 6 статьи 56, пунктов 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, а также частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".".

В целях устранения выявленного нарушения обществу "Магнетрон" выдано предписание от 12.01.2015 № 293 МГ и установлен срок его исполнения до 16.03.2015, а именно: АО "УЗМ "Магнетрон" предписано устранить нарушение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности при эксплуатации водохозяйственной системы в результате утечки хозяйственно-бытовых стоков из канализационной сети по улицам Кировоградская, ФИО6 на участке труб дюкера 2-d250; L-133,0 м от КК-52б до КК-53.

В установленные сроки выданное предписание исполнено не было, выявленное нарушение не устранено, истцом было вынесено новое предписание и возбуждено административное дело по ч. 1 ст .19.5 КоАП РФ и направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу №5-753/2015 главный инженер АО "УЗМ "Магнетрон" ФИО9 привлечен к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу №5-754/2015 юридическое лицо - АО "УЗМ "Магнетрон" также привлечено к административной ответственности.

Министерством, в целях контроля за выполнением выданного предписания (контрольной проверки) проведена внеплановая выездная проверка с выездом на место, о чем составлен Акт от 25.03.2015 № 51 МГ. В ходе проверки было установлено, что предписание № 293 МГ от 12.01.2015 не выполнено. В связи с чем выдано предписание № 51 МГ от 25.03.2015 об устранении выявленного в ходе проведения проверки, а именно: обществу "Магнетрон" предписано в срок до 29.05.2015 устранить нарушение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасностиприэксплуатации водохозяйственной системы в результате утечки хозяйственно-бытовых стоков из канализационной сети по улицам Кировоградская, ФИО6 на участке труб дюкера 2-d250; L-133,0 м от КК-52б до КК-53.

15 июня 2015 года Минэкологии РБ проведены мероприятия по контролю за выполнением ранее выданного предписания, в ходе которых было установлено, что ранее выданные предписания не исполнены, о чем составлен Акт внеплановой выездной проверки от 15.06.2015 № 87 МГ и выдано предписание № 87 МГ от 15.06.2015, об устранении выявленных нарушений в срок до 15.09.2015.

05 октября 2015 года Минэкологии РБ проведены мероприятия по контролю за выполнением ранее выданных предписаний от 12.01.2015 № 293МГ, от 25.03.2015 № 51 МГ, от 15.06.2015 № 87 МГ, в ходе которых было установлено, что ранее выданные предписания не исполнены, о чем составлен Акт внеплановой выездной проверки от 05.10.2015 № 147 МГ и выдано предписание № 147 МГ от 05.10.2015, об устранении выявленных нарушений в срок до 15.02.2016.

Истцом было также возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 18.11.2015 по делу №5-1118/2015 главный инженер АО "УЗМ "Магнетрон" ФИО9 привлечен к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 18.11.2015 по делу №5-1119/2015 юридическое лицо - АО "УЗМ "Магнетрон" также привлечено к административной ответственности.

12 февраля 2016 года Министерством принято решение об отказе в продлении срока устранения нарушения законодательства в области нарушения правил охраны окружающей среды.

Специалистами ГБУ РБ "УГАК" 18.02.2016 в целях проведения анализа были отобраны пробы воды в трех точках:

Т. 01 - место порыва канализационного коллектора АО "УЗМ "Магнетрон" в Пермский овраг;

Т. 02 - ручей 500 м выше порыва канализационного коллектора АО "УЗМ "Магнетрон";

Т. 03 - ручей 500 м ниже порыва канализационного коллектора АО "УЗМ "Магнетрон".

Отбор проб воды зафиксирован в акте от 18.02.2016. Отборы проб осуществлялись в период с 12.00 час. по 13.30 час. 18.02.2016 в присутствии представителей АО "УЗМ "Магнетрон": Н.Ф. Скутарь и ФИО10 Определен объем хозяйственно-бытовых сточных вод, который составил 1 л/сек.

Результаты анализов проб воды (согласно представленным протоколам результатов количественного химического анализа пробы поверхностной воды №№ 9-11 от 25.02.2015 ГБУ РБ "УГАК") в Т.01 - в месте порыва канализационного коллектора показали наличие следующих загрязняющих веществ: ХПК - 300 мг/дм3, БПК - 107 мг/дм3, нефтепродукты - 0,08 мг/дм3, фосфат-ион (по Р) - 1,50 мг/дм3, АПАВ - 0,99 мг/дм3, железо общее - 2,51 мг/дм3, медь -0,1 мг/дм3, цинк - 0,22 мг/дм3, марганец - 0,12 мг/дм3.

Лимит на сброс вредных (загрязняющих) веществ не устанавливался.

Первоначально сброс загрязненных хозяйственно-бытовых сточных вод в водный объект был зафиксирован 18.12.2014 в 10.30 час. в акте пробы воды ГБУ РБ УГАК от 18.12.2014 № 558-560.

Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на основании распоряжения начальника Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО5 № 01-18/18 от 16 февраля 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки проведена внеплановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон", результаты которой зафиксированы в акте от 21.03.2016 № 18/БИ. В ходе проверки Министерством было установлено, что предписание № 147 МГ от 05.10.2015 не выполнено, выявленные нарушения не устранены. Не устранено нарушение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности при эксплуатации водохозяйственной системы в результате утечки хозяйственно-бытовых стоков из канализационной сети по улицам Кировоградская, ФИО6 на участке трубопровода дюкера дюкера 2-d250; L-133,0 м от КК-52б до КК-53, что привело к загрязнению поверхностного водного объекта – безымянного ручья в Пермском овраге. Изложенный факт является нарушением части 6 статьи 56, пунктов 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, а также частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Министерством произведен расчет размера вреда, причиненный АО "УЗМ "Магнетрон" поверхностному водному объекту - безымянному ручью на территории Пермского оврага Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в результате сброса хозяйственно-бытовых сточных вод составил 392 545 рублей (с учетом уточнения).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Минэкологии РБ была направлена претензия письмом от 04.05.2016 №13/4397, добровольной оплаты суммы причиненного вреда в Минэкологии РБ не поступало.

В связи с чем Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1 статьи 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статья 36).

Названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. Публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 указанного Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219, Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, земельных отношений, связанных с переводом земель водного фонда, лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) в земли другой категории, в области лесных отношений, в области охоты, в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), включающего в себя государственный мониторинг радиационной обстановки на территории Российской Федерации, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы), охраны атмосферного воздуха, государственного экологического надзора, особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 ст. 1 Положения № 1219) .

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 № 200 утверждено Положение о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Положение № 200), в соответствии с которым Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции управление, регулирование, контроль и надзор в следующих областях государственного управления: управление государственным фондом недр в отношении участков недр местного значения; использование и охрана водного фонда; организация и функционирование особо охраняемых природных территорий республиканского значения; охрана и использование объектов животного мира, организация, регулирование и охрана водных биологических ресурсов; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; охрана атмосферного воздуха; обращение с отходами производства и потребления (далее - отходы); обеспечение радиационной безопасности; государственная экологическая экспертиза.

В соответствии с п. 3.57 Положения № 200 Министерство в соответствии с возложенными на него задачами предъявляет иски о взыскании ущерба (возмещении вреда), причиненного окружающей среде и природным объектам, расположенным на территории Республики Башкортостан, в результате нарушения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

Из изложенных правовых норм следует, что Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан вправе быть истцом по настоящему делу о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическим лицом или гражданином, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, законодатель выделяет два вида ущерба окружающей среде: договорной и деликтный, в связи с чем при обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, истцу необходимо четко определить основания для его взыскания: неисполнение условий договора либо гражданско-правовой деликт.

Пунктом 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

В пункте 41 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица (за исключением случаев причинения вреда деятельностью, связанной с повышенной опасностью), наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П особенности экологического ущерба, и прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого - условность оценки его размера. Кроме того, ущерб, причиненный экологическим правонарушением, отличает сложность его проявлений: он включает, как следует в том числе из статьи 42 Конституции Российской Федерации, экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при доказанности всей совокупности перечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов.

Как следует из заявления истца и отражено в иске, истцом определен в качестве объекта, которому причинен вред действиями ответчика, - компонент окружающей среды – поверхностная вода (водный объект – безымянный ручей на территории Пермского оврага Советского района г. Уфа Республики Башкортостан).

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Кодекса.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами.

В силу с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Таким образом, сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту. В силу ч. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) (часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 названного Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных отношений).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Исключением из этого положения является норма части 2 указанной статьи, определяющая, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации данные сведения отражаются в Государственном водном реестре, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах (ч. 1).

В соответствии с частью 4 указанной нормы права, в государственный водный реестр включаются документированные сведения: о бассейновых округах; о речных бассейнах; о водохозяйственных участках; о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях; о водохозяйственных системах; об использовании водных объектов, в том числе о водопотреблении и сбросе вод, в том числе сточных вод, в водные объекты; о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах; о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования; о решениях о предоставлении водных объектов в пользование; о договорах водопользования; о разрешениях на захоронение донного грунта в морях или их отдельных частях; об иных документах, на основании которых возникает право собственности на водные объекты или право пользования водными объектами.

В соответствии с пунктом 2 "Положения о ведении государственного водного реестра" № 253, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253, государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (пункт 4 Положения).

Как указано выше, истцом определен в качестве объекта, которому причинен вред действиями ответчика, водный объект – безымянный ручей на территории Пермского оврага Советского района г. Уфа Республики Башкортостан.

Между тем, документы, подтверждающие регистрацию безымянного ручья на территории Пермского оврага Советского района г. Уфа Республики Башкортостан в государственном водном реестре, материалы дела не содержат .

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в результате сброса хозяйственно-бытовых сточных вод в безымянный ручей именно АО "УЗМ "Магнетрон" наступили последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов, и иные неблагоприятные последствия, то есть доказательства причинения реального вреда окружающей среде ответчиком, в деле не имеется.

В материалах дела отсутствуют также и доказательства фиксации изменений в состоянии водного объекта до и после осуществления АО "УЗМ "Магнетрон" сброса сточных вод, подтверждающие причинение вреда безымянному ручью в результате действий именно АО "УЗМ "Магнетрон".

Расчет ущерба произведен Министерством на основании Методики исчисления размера вреда причиненного водных объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 87 от 13.04.2009.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет массы вредных веществ определен по формуле № 10, согласно пункту 22 Методики:

M i = Q x (Сфi - Сдi ) x T x 10 , (10)

где: M i - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм3;

Сдi - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3.

Допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

T - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10-6 - коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

Согласно предоставленной справки АО "УЗМ "Магнетрон" (исх.№ К-18/584 от 08.04.2016) в период с 18.12.2014 (10.30 час.) до 18.02.2016 (13.30 час) количество рабочих часов по продолжительности сброса сточных вод с момент обнаружения и до повторного отбора проб с аварийного сброса стоков составило Т= 2251,20 час. Прекращение сброса стоков зафиксирован актом выполненных работ по 05.05.2016, который учтен в акте осмотра территории от 16.06.2016 Уфимского ТУ Минэкологии РБ.

Следовательно, по мнению истца, продолжительность сброса стоков с 18.02.2016 с 13.31 час. по 05.05.2016 без учета выходных, праздничных и предпраздничных часов составил 1282,30 час., в том числе:

- с 18.02.2016 с 13.31 час. по 29.02.2016 по 24.0 час. (10,30 час. +7 раб.дней х 24.0 час.= 178,30 час.) (остаток февраля 2016 г.);

- за март 2016 г. - 22 раб.дня х 24 часа = 528,00 час.;

- за апрель 2016 года - 21 раб.дня х 24 часа = 504,0 час.;

- за май с 03.05.2016 по 05.05.2016 - 3 х 24 = 72,00 час.

Таким образом, общий сброс сточных вод за период с 18.12.2014 по 05.05.2016 составил 2251,20 час + 1282,30 час = 3557,5 час., из них:

- продолжительность сброса сточных вод от 08.04.2016 до 18.02.2016 (13.30 час) составил 2251,20 час.;

- продолжительность сброса сточных вод с 18.30 час. от 18.02.2016 по 05.05.2016 (окончание сброса стоков зафиксировано актом выполненных работ) составил 1282,30 час.

Следовательно, Т =3 533,5 час.

По расчету ответчика Т- с момента обнаружения сброса 18.12.2014 и до его прекращения 05.05.2016 = 2681 ч. (18.12.2014-31.12.2014-79 раб.ч., в 2015 - 1971 раб.ч, 01.01.2016-05.05.2016 - 631 раб. ч).

Продолжительность сброса стоков с 18.02.2016 по 05.05.2016 - подсчитана неверно: с 18.02.2016 с 13.31 час по 29.02.2016 по 24.00 ч. (10.30 ч + 6 раб.дней х 24.00 ч. = 154,3 ч.) (рабочие дни в 2016 году в месяце февраль: 19, 20 - предпраздничный день, 24, 25, 26, 29)

- за март 2016 - 21 раб. дн. х 24 ч. = 504, 00 ч (в 2016 году в месяце март - 21 рабоч.дн.)

- за май с 04.05.2016 по 05.05. 2016 - 2 раб.дн. х 24 = 48,00 ч (в 2016 году 03 мая – праздничный день).

Таким образом, общий сброс сточных вод за период с 18.12.2014 по 05.05.2016 составил 2551,20 час +1210,30 час = 3461,50 час, следовательно Т=3 461,50 час.

10 -6 коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

M i = Q x (Сфi - Сдi ) x T x 10, где : Q = 3.6 м3/ч

Согласно актов проб воды по приборам учета в точке порыва (Т-01) от 18.12.2014 расход сточных вод составил 35 л/сек, в 18.02.2016 - 1 л/сек. В расчет ущерба взят расход минимальный - 1 л/сек, который составил: 1 л/сек х 3600 сек / 1000 м3 =3,6 м3/час. Следовательно расход воды составил 3,6 м3/час

По расчетам Минэкологии РБ Q по методике исчисления размера вреда (расход сброса сточных вод) = 3,6 м3/ч (в случае расчета утечки сточных вод в период рабочего времени в месяц сбрасывается в ручей примерно 3,6*8 (ч)*20 (дней)=576 м3/ч сточной воды. Т=2251 ч. (это за 14 мес. 8 ч*20 дн*14 мес). Q=8103,6 м3.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" и Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1245 от 28.07.2006.

По актам на реализацию услуг МУП "Уфаводоканал" за период с декабря 2014 года по май 2016 года - объем водоотведения составил - 15808 м3. Расход сброса сточных вод составил: 5,9 м3/ч. 0=15 808 м3/2681 ч = 5,9 м3/ч. Т = 2681 ч. Средний месячный расход воды предприятием по данным МУП "Уфаводоканал" за период с 12.2014 по 05.2016 г. - составляет 878,22 м3.

Сф - за период сброса средняя фактическая концентрация вредных(загрязняющих) веществ в сточных водах составила:

по нефтепродуктам = 0,065 мг/дм, что превышает допустимую концентрацию в 1,3 раза;

по фенолам (летучие с паром) = 0,009 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 9 раз;

по сульфат-ион = 177,0 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 1,35 раз;

по аммоний-ион - 32,05 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 32,05 раз;

по фосфат-ион (по Р) = 1,02 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 8,5 раз;

по СПАВ = 0,99 мг/дмЗ, что превышает допустимую концентрацию в 15.23 раз;

по железо общее =1,385 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 8,15 раз;

по меди = 0,0535 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 1.34 раза;

по цинку = 0,125 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 5 раз;

по марганцу = 0,12 мг/дмЗ, что превышает допустимую концентрацию в 1,04 раза.

Сд - допустимая концентрация вредного (загрязняющего) вещества в соответствии с НДС (ПДС) равняется фоновой и составляет:

по нефтепродуктам = 0,05 мг/дм ;

по фенолам (летучие с паром) = 0,001 мг/дм3;

по сульфат-ион = 131,0 мг/дм ;

по аммоний-ион =1,0 мг/дм3;

по фосфат-ион (по Р) = 0,12 мг/дм3;

по СПАВ = 0.065 мг/дм3:

по железо общее = 0,17 мг/дм3:

по меди _=0,04 мг/дм3;

по цинку = 0,025 мг/дм3;

по марганцу = 0,1 15 мг/дм3.

Отсюда, масса сброшенных вредных (загрязняющих) веществ составляет:

по нефтепродуктам:

М по н/продук. = 3,6 м3/ч х (0,065 мг/дм3 - 0,05 мг/дм3) х 3533,5 ч. х 10-6 = 0,00019 т

по фенолам:

М по фенолам = 3,6 м3/ч х (0,009 мг/дм3 - 0,001 мг/дм3) х 3533,5 ч. х 10-6 =0,00011 т

по сульфат - ионам:

М по сульфат-ион. = 3,6 м3/ч х (177 мг/дм3 - 131 мг/дм3) х 3533,5 ч х 10-6 = 0,58515 т

по аммоний - ионам:

по аммоний-ион.= 3,6 м3/ч х (32,05 мг/дм3 - 1 мг/дм3) х 3533,5 ч х 10-6 =0,39497 т

по фосфат - ионам:

М по фосфат-ион.= 3,6 м3/ч х (1,02 мг/дм3 - 0,12 мг/дм3)х 3533,5 ч х 10-6 = 0.01145 т

по СПАВ:

М спав= 3,6 м3/ч х (0,53 мг/дм3 -0,065 мг/дм3) х 3533,5 ч х 10-6 = 0,00592 т

по железо общее

М жел.- 3,6 м3/ч х (1,385 мг/дм3 - 0,17 мг/дм3) х 3533,5 ч х 10-6 = 0,01546 т

По меди

М медь = 3,6 м3/ч х (0,0535 мг/дм3 - 0,04мг/дм3) х 3533,5 ч х 10-6 = 0,00017 т

по цинку

М цинк= 3,6 м3/ч х (0,125 мг/дм3 - 0,025 мг/дм3) х 3533,5 ч х 10-6 = 0,00127 т

по марганцу

М марган.= 3,6 м3/ч х (0,12 мг/дм3 -0,115 мг/дм3) х 3533,5 ч х 10-6 = 0,00006 т

Размер вреда определяется по формуле № 1 настоящей Методики:

n
У = Квг x Кв x Кин x SUM H i x M i x К из , (1)

i=1

где: У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике;

К в - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике;

К ин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики;

H i - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

M i - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т;

К из - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.

где: Н i - такса для исчисления размера вреда от загрязнения водных объектов в соответствии с таблицей 3 Методики равна:

по нефтепродуктам = 670 тыс. руб.;

по фенолам (летучие с паром) = 12 100 тыс, руб.;

по сульфат-ион = 5 тыс. руб.;

по аммоний-ион = 280 тыс. руб.;

по фосфат-ион (по Р) = 510 тыс. руб;

по СПАВ = 510 тыс. руб.;

по железо общее = 510 тыс, руб.;

по меди = 670 тыс.руб.

по цинку = 670 тыс. руб.;

по марганцу = 510 тыс. руб.;

Квг - в соответствии с таблицей 1 Методики равен 1,15;

К в - в соответствии с таблицей 2 Методики равен 1,41;

К ин - в соответствии с пунктом 11.1 Методики равен 1;

К из - в соответствии с пунктом 11.2 Методики равен:

по нефтепродуктам = 1;

по фенолам (летучие с паром) = 1

по сульфат-ион = 1;

по аммоний-ион = 2;

по фосфат-ион (по Р) = 1;

по СПАВ = 1

по железо общее - 1;

по меди = 2;

по цинку = 1;

по марганцу = 1.

Отсюда, размер вреда по сброшенным вредным (загрязняющим) веществам составляет:

по нефтепродуктам:

0,00019 т х 670 тыс. руб. х 1,15 х 1,41 х 1 х 1 = 0,206 тыс. руб.

по фенолам (летучие с паром):

0,00011 т х 12 100 тыс. руб. х 1,15 х 1,41 х 1 х 1 =2,158 тыс. руб.

по сульфат-ион:

0,58515 т х 5 тыс. руб. х1,15 x 1,41x1x1= 4,744 тыс. руб.

по аммоний-ион:

0,39497 т х 280 тыс. руб. х 1,15 х 1,41 х 1 х 2 = 358,648 тыс. руб.

по фосфат-ион (по Р):

0,01145 т х 510 тыс. руб. х 1,15 х 1,41 х 1 х 1 = 9,468 тыс. руб.

по СПАВ:

0,00592 т х 510 тыс. руб. х 1,15 x 1,41x1x1= 4,896 тыс. руб.

по железо общее:

0,01546 т х 510 тыс. руб. х 1,15 х 1,41 х 1 х 1 = 12,785 тыс. руб.

по меди:

0,00017 т х 670 тыс. руб. х 1,15 х 1,41 х 1 х 2 = 0,369 тыс. руб.

по цинку:

0,00127 т х 670 тыс. руб. х 1,15 х 1,41 х 1 х 1 = 1,380 тыс. руб.

по марганцу: = 1.

0,00006 т х 510 тыс. руб. х1,15x1,41x1x1= 0,049тыс. руб.

У=0,206+2,158+4,744+358,648+9,468+4,896+12,785+0,369+1,380+ +0,049 = 392,545 тыс.руб.

По возражениям ответчика неверно рассчитано превышение допустимой концентрации по СПАВ (Синтетические поверхностно-активные вещества) и по меди: по СПАВ превышение допустимой концентрации будетсоставлять - в 15,23 раза, а по меди - в 1,34 раза.

Сф СПАВ - 0,99 мг/дм3: Сд СПАВ 0,065 мг/дм3 = 15,23 раз

Сф меди - 0,0535 мг/дм3: Сд меди 0,04 мг/дм3 = 1,34 раз

Неверно определены Н-такса для исчисления размера вреда от загрязнения водных объектов в соответствии с таблицей 3 настоящей Методики по след, загрязняющим веществам: фосфат-ион, СПАВ (Синтетические поверхностно-активные вещества), цинк, марганец, медь.

Сд- допустимая концентрация вредного (загрязняющего) вещества равняется фоновой и составляет:

Нефтепродукты-0,05 мг/дм3

Фенол-0,001 мг/дм3

Сульфат-ион -131,1 мг/дм 3

Аммоний-ион -1,0 мг/дм3

Фосфат-ион - 0,12 мг/дм3

СПАВ - 0,065 мг/дм 3

Железо общ. -0,17 мг/дм3

Медь - 0,04 мг/дм 3

Цинк-0,025 мг/дм3

Марганец -0,115 мг/дм3

Таксы для исчисления размера вреда от сброса органических и неорганических вредных

(загрязняющих) веществ в водные объекты (Hi)

Сд мг/дм3 по расчетам Минэкологии РБ

Сд мг/дм3 в действительности

Вещества с ПДК в интервале

Н_i, тыс. руб./т

Сульфат-ион - 131,1

Сульфат-ион - 131,1

Более 40 мг/дм3

5
5,0-39,9 мг/дм3

10

2,0-4,9 мг/дм3

170

Аммоний-ион - 1 ,0 Фосфат-ион - 0,12 СПАВ - 0,065

Аммоний-ион - 1 ,0

0,2-1,9мг/дм3

280

Железо общ. -0,17

Фосфат-ион - 0,12 СПАВ -0,065

Железо общ. -0,17 Марганец -0,1 15

0,06-0,1 9 мг/дм3

510

Нефтепродукты-0,05

Нефтепродукты-0,05 Медь - 0,04 Цинк - 0,025

0,02-0,05 мг/дм3

670

Цинк - 0,025 Марганец -0,1 15

0,006-0,019 мг/дм3

4350

0,003-0,005 мг/дм3

4800

Фенол-0,001 Медь - 0,04

Фенол-0,001

0,001-0,002 мг/дм3

12 100

Менее 0,001 -0,0007 мг/дм3

240 100

От 0,00008 мг/дм3 и менее

2 960 000

Взвешенные вещества

30

Как указывает ответчик , в соответствии с РД 52.24.622-2001 "Методические указания. Проведение расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков". В п.4.10. указано что, основным условием при расчете фоновой концентрации вещества, являются наблюдения которые, проводились во все характерные сезоны не менее одного года и минимальное число данных в каждом сезоне за расчетный период было не менее трех.

В расчете Минэкологии фоновые концентрации учитывались за зимний период (декабрь, февраль), а не во все сезоны года.

Характер наблюдений и состояние водного объекта за выбранный период должны соответствовать требованиям, указанным в 4.9. настоящей методики. То есть характер наблюдений за состоянием водного объекта за выбранный период должны быть получены в условиях постоянства методик отбора и анализа проб воды; водного режима водотока и характера поступления рассматриваемых химических веществ на вышерасположенном участке водотока.

В расчете Минэкологии по массе сброшенных СПАВ неверно указана Сф (средняя фактическая концентрация) - 0,53 мг/дм3, а в действительности должно быть - 0,99 мг/дм 3.

В расчете размера вреда по сброшенным вредным (загрязняющим) веществам неверно рассчитан К из (коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект) по следующим веществам: СПАВ и меди.

К из - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2. Приказа Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства".

В соответствии с п. 11.2. настоящей методики: К из по СПАВ= 2, К из по меди = 1.

Отсюда следует, что размер вреда по сброшенным вредным (загрязняющим) веществам рассчитан наверно. С учетом того, что Т-продолжительность сброса сточных вод, Сф-средняя фактическая концентрация СПАВ в формуле по массе сброшенных СПАВ, К из коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия по СПАВ и меди рассчитаны и определены неверно.

Проверив расчет размера вреда, осуществленный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, с учетом позиций сторон суд также приходит к выводу о недоказанности и размера убытков в сумме 392 545 руб., заявленных ко взысканию в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяС.ФИО11