Решение от 23 января 2017 г. по делу № А38-8007/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«23» января 2017 годаДело № А38-8007/2016г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подсобное»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Параньгинском районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Подсобное», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам, Республике Марий Эл в лице Министерства социального развития и Министерства финансов, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Параньгинском районе», о взыскании с учреждения долга по оплате работ в сумме 44 792 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2463 руб. 61 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условия договора от 29.10.2015 о сроке оплаты выполненных истцом работ по устройству поручней. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 395, 740, 763 ГК РФ (л.д. 10-11).

В ходе судебного разбирательства истец уточнял требования к ответчикам и в последнем дополнении от 13.01.2017 просил взыскать с ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Параньгинском районе» проценты в размере 2425 руб. 21 коп. за период с 1 января по 31 августа 2016 года (л.д. 119, 126).

Уточненное заявление истца принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и сообщил, что долг в сумме 44 792 руб. 91 коп. им оплачен 30.12.2016 (л.д. 121).

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2015 года обществом «Подсобное» (исполнителем) и ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Параньгинском районе» (заказчиком) в письменной форме заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по устройству поручней в учреждении для маломобильных групп в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (л.д. 19-20).

Цена подлежащих выполнению работ установлена в твердой сумме 49 020 рублей (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ согласован с момента подписания договора и до 30.12.2015 (пункт 3.1). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами – руководителями (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор подряда от 29.10.2015 признается арбитражным судом заключённым, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, подлежащие исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Истец как подрядчик обязательство по выполнению работ исполнил надлежащим образом, передав результат работ заказчику по актам о приемке формы КС-2 от 27.11.2015 №2. Сторонами подписана справка о стоимости работ по форме КС-3 на 49 020 рублей (л.д. 21-25). Акт и справка подписаны уполномоченными лицами и заверены печатями сторон. В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись.

Со дня подписания акта заказчиком в силу статей 711, 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.2 договора подряда у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные работы по мере поступления денежных средств на лицевой счет, но не позднее 31.12.2015.

Учреждением оплачена стоимость работ в сумме 4227 руб. 09 коп. платежным поручением от 25.12.2015 (л.д. 27). Оплата оставшейся суммы в размере 44 792 руб. 91 коп. в установленный срок не произведена, что явилось основанием для обращения подрядчика в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Платежным поручением от 30.12.2015 ответчик, ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Параньгинском районе», уплатил долг в сумме 44 792 руб. 91 коп. полностью (л.д. 122). По этой причине истец уменьшил размер требований на сумму долга (л.д. 126).

Однако в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости работ истец настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2425 руб. 21 коп. за период с 1 января по 31 августа 2016 года.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов до 30.05.2015 определялся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2016 - существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 315-ФЗ (с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов составлен истцом с правильным определением основного долга и периода просрочки, применением соответствующих ставок в зависимости от периода просрочки (л.д. 119) и признаётся судом верным. Условием заключенного сторонами договора неустойка не предусмотрена.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При предъявлении иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, судом была предоставлена отсрочка. В силу статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Учитывая полное погашение долга, размер санкции и имущественное положение плательщика, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным освободить бюджетное учреждение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Параньгинском районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подсобное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2425 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова