Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А55-12160/2023

18/2023-404470(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года Дело № А55-12160/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации

к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «Перспективный»

о взыскании 1 561 444 руб. 80 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – ФИО2 по доверенности.

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЕМЛЕВСКИЙ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «Перспективный» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «КРЕМЛЕВСКАЯ» (свидетельство на товарный знак № 673657) в размере 1 561 444 руб. 80 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФГУП «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЕМЛЕВСКИЙ» является правообладателем словесного товарного знака «КРЕМЛЕВСКАЯ» (свидетельство № 673657). Данный товарный знак зарегистрирован для 29 класса МКТУ, в том числе изделия колбасные, мясо, изделия из мяса, деликатесы из мяса, продукты мясной переработки, свинина. Дата приоритета на товарный знак до 30.12.2026, соответствующая запись внесена в Госреестр 30.12.2016, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 673657.

Истцом установлено, что ответчик производит, предлагает к продаже и продает мясные изделия, а именно: колбасу сырокопченую маркированную обозначением «Кремлёвская», сходным до степени смешения с товарным знаком «КРЕМЛЕВСКАЯ» (свидетельство № 673657).

При этом права на использование данного товарного знака истцом ответчику в

установленном порядке не передавались.

Истец полагает, что ответчик нарушает исключительные права истца на товарный знак, что явилось основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем ввиду неудовлетворения претензии - в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Судом установлено, ответчиком производится и реализуется товар – колбаса сырокопченая, маркированная обозначением «Кремлёвская», сходным до степени смешения с товарным знаком «КРЕМЛЕВСКАЯ» (свидетельство № 673657), принадлежащим Федеральному государственному унитарному предприятию «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации.

Данный товарный знак зарегистрирован для 29 класса МКТУ, в том числе изделия колбасные на протяжении длительного времени используются Предприятием и многочисленными лицензиатами для маркировки колбасных и мясных изделий под товарным знаком «КРЕМЛЕВСКАЯ».

Факты незаконного использования товарного знака подтверждаются закупкой образца продукции, осуществленной в розничном магазине «Сытная точка» СППСК «Перспективный» по адресу: 446026, <...> (кассовый чек от 22.06.2021 года) и закупкой образца продукции, осуществленной в розничном магазине «Сытная точка», СППСК «Перспективный» по адресу: 446026, <...> (кассовый чек от 23.08.2022 года).

Ответчик ссылается на то, что не обладал информацией о том, что в 2018 году был зарегистрирован товарный знак «Кремлевская», и злого умысла в использовании чужого товарного знака не имел, соответственно не имел намерений ввести потребителей в заблуждение. При выявлении факта использования зарегистрированного товарного знака (31.08.2022 г. - дата поступления претензии от ТД «Кремлевский»), Ответчик незамедлительно, снял с производства и продажи товар со словесным обозначением «Кремлевская» на этикетке, что подтверждается уведомлением № 1 от 02.09.2022 г. о прекращении действий декларации № ЕАЭС RU Д1Ш АЕ56.В0749420 о соответствии продукции требованиям технических регламентов, по решению заявителя. В период с 22.06.2021 г. по 01.09.2022 г. СППСК «Перспективный» было реализовано колбасных изделий с маркировкой на этикетке «Кремлевская» в количестве 650,602 кг., на сумму 780 722 руб. 40 коп., согласно реестру ветеринарно-сопроводительных документов переданных в подсистему «Меркурий» системы «Цербер». При этом, затраты на производство и реализацию, составили 420 213,02 руб., где себестоимость одного килограмма в 2021 г. составляет 654,26 рублей, в 2022 г. 639,42 рублей. Прибыль полученная СППСК «Перспективный от реализации сырокопченой колбасы «Кремлевская» в количестве 650,602 кг составила 360 509,38 руб.. Следовательно, прибыль, которую мог бы получить правообладатель товарного знака № 673657 ФГУП «ТД «Кремлевский» составляет 360 509,38 руб., что значительно меньше заявленной суммы компенсации.

На основании ходатайства истца судом истребованы в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») сведения о реализации ответчиком товаров с использованием товарного знака «КРЕМЛЕВСКАЯ» за весь период действия.

Согласно поступившему ответу № 01-02/22399 от 29.09.2023 с информацией, содержащейся в компоненте ФГИС «Вет ИС» «Меркурий», об оформлении ветеринарных сопроводительных документов СПК «Перспективный» на продукцию животного происхождения с использованием наименован «КРЕМЛЕВСКАЯ» факт производства и реализации колбасы сырокопченой с обозначением «Кремлевская».

В обосновании суммы компенсации ответчик указал, что в период с 22.06.2021 г. по 01.09.2022 г. СППСК «Перспективный» было реализовано колбасных изделий с маркировкой на этикетке «Кремлевская» в количестве 650,602 кг., на сумму 780 722 руб. 40 коп., согласно реестру ветеринарно-сопроводительных документов переданных в подсистему «Меркурий» системы «Цербер».

Истец в своих уточнениях согласился с расчетом ответчика и рассчитал размер компенсации, исходя из суммы реализации колбасы сырокопченой и характера нарушения в размере 1 561 444 руб. 80 коп. в соответствии с. п.п. 2, п. 4, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости товаров, согласно данным предоставленным СПК «Перспективный» (780 722,40 х 2).

При этом, ответчик заявил о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, на добровольное и незамедлительное прекращение нарушения ответчиком прав истца, на то, что использование спорного товарного знака не является существенной частью деятельности ответчика и незначительный объем реализации спорного товара в процентном соотношении к общему объему производимых и реализуемых ответчиком колбасных изделий, на то, что ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, а также на недобросовестность поведения истца.

Истцом заявлена компенсация в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российский Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых

незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24.07.2020 № 40-П (далее - Постановление № 40), размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе.

Довод ответчика о несоразмерности компенсации допущенному нарушению и ее определении без учета ряда обстоятельств является несостоятельным, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения размера компенсации в силу пункта 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017)», в котором разъяснено, что снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Таким образом, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что производство и реализация данных товаров производилась ответчиком и ранее указанного истцом периода, что следует из ответа ФГБУ «ВНИИЗЖ», производство осуществлялось в крупных объемах, суд полагает заявленный истцом размер компенсации в двукратном размере разумным и обоснованным.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий

допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как усматривается из сведений, размещенных на сайте Роспатента о регистрации спорного товарного знака, право использования этого товарного знака предоставляется истцом по ряду лицензионных договоров на протяжении всего периода действия регистрации, в том числе в настоящее время.

Таким образом, соответствующее предположение ответчика о злоупотреблении истцом правом, как и иные доводы ответчика, носят предположительный характер, противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации в полном объеме, в сумме 1 561 444 руб. 80 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Перспективный» (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «КРЕМЛЕВСКАЯ» по свидетельству № 673657 в размере 1 561 444 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 960 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Перспективный» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 654 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева