Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А49-10153/2022

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Пенза дело №А49-10153/2022

«21» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области, Школьная ул., д. 4, Соколка с., Сердобский район, Пензенская область, 442866 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 619 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области о взыскании суммы 619 руб. 44 коп., в том числе долг за поставленный в декабре 2021 года газ по договору поставки газа №40-5-7388/2021 от 30.12.2020 г. в сумме 590 руб. 38 коп. и пени в сумме 29 руб. 06 коп. за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2022 г.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27-28), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 18.10.2022 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 22.09.2022 г.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и администрацией Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области (покупатель) был заключен договор поставки газа №40-5-7388/2021 от 30.12.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения №1/1-Б от 30.12.2020 г.), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д. 13-18).

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в декабре 2021 года поставило администрации Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области газ в объеме 1,734 тыс. куб.м., который принят ответчиком без возражений (л.д. 19).

Истцом ответчику к оплате выставлен счет–фактура № 51112 от 31.12.2022 г. на сумму 12 500 руб. 76 коп., который ответчиком полностью не оплачен. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 590 руб. 38 коп. (л.д. 20-21).

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа на сумму 590 руб. 38 коп. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с администрации Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области суммы 619 руб. 44 коп., в том числе долг в сумме 590 руб. 38 коп. и пени в сумме 29 руб. 06 коп. за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный газ подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с администрации Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской долга в размере 590 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности за декабрь 2021 года истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 29 руб. 06 коп. за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 29 руб. 06 коп., исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного газа, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Между тем, расчет пеней, выполненный истцом, судом проверен и признан неверным, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 и от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291 разъяснил, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Поскольку задолженность по оплате газа, поставленного в декабре 2021 года по договору поставки газа №40-5-7388/2021 от 30.12.2020 г., ответчиком не оплачена, соответственно неустойка должна быть рассчитана с применением ставки рефинансирования 7,5% годовых, действующей на дату вынесения решения.

Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 7,5 % годовых (Информация ЦБ РФ от 19.09.2022 г.).

Согласно расчету суда, размер начисленных ответчику пеней за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г. составит 27 руб. 25 коп. (590,38*80*7,5/130).

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», признает исковые требования о взыскании с ответчика пеней подлежащими удовлетворению частично в сумме 27 руб. 25 коп. за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022г.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 994 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы истца отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с администрации Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>) сумму 617 руб. 63 коп., в том числе задолженность в сумме 590 руб. 38 коп. и пени в сумме 27 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 994 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина



Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ