Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А43-3821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3821/2025

г. Нижний Новгород 18 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-76),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 652505 руб. 43 коп. долга, 32040 руб. 66 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 1378274 руб. 58 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1337000 от 01.09.2016 за декабрь 2024 года, 9647 руб. 92 коп. пени за период с 21.01.2025 по 30.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" попросило взыскать с ответчика 652505 руб. 43 коп. задолженности по договору энергоснабжения №1337000 от 01.09.2016 за декабрь 2024 года, 32040 руб. 66 коп. пени за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

МУП "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

В определении от 18.02.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1337000 от 01.09.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (п. 2.1 договора).

В силу пункта 1.2 Приложения № 7 к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в декабре 2024 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2024, а также актом съема показаний.

Для оплаты Потребителем поставленной электроэнергии ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" выставило соответствующий счет-фактуру № 8083/3561/01 от 31.12.2024 на сумму 1378274 руб. 58 коп.

МУП "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Потребителя образовалась задолженность перед истцом в размере 652505 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.01.2025 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, не представил доказательств полной оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения основано на надлежащих доказательствах и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" предъявило требование о взыскании с ответчика 32040 руб. 66 коп. пени за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Суд предлагал МУП "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 67309 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, из которых 66638 руб. госпошлины подлежат взысканию в пользу истца, 671 руб. - подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с МУП "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" почтовых расходов в сумме 144 руб., понесенных ввиду необходимости направления в адрес ответчика искового заявления и претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 10.01.2025 (претензия) и от 10.02.2025 (иск).

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 652505 руб. 43 коп. долга, 32040 руб. 66 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 66638 руб. государственной пошлины и 144 руб. почтовых расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 671 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова