Решение от 19 января 2017 г. по делу № А48-7135/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-7135/2016
г. Орёл
20 января 2017 года
Дело слушалось 13 января 2017 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18 января 2017 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено сторонам. Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола помощником судьи О.С. Форафоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (302028, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (129075, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 485 899 966,28 руб., при участии в деле: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 9 января 2017 года), от ответчика – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее по тексту именуемое так истцом, заказчиком) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 485 899 966,28 руб., из них: 213 902 634,48 руб. основной задолженности, 259 894 581,20 руб. неустойки, начисленной за период с 1 февраля 2016 года по 21 сентября 2016 года, 12 102 750,60 руб. штрафа. Истец так же просил производить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 29 декабря 2015 года № 1792 и основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 331, 368, 393, 395, 421, 425, 702, 708, 740, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с расторжением договора в судебном порядке истец 18 января 2017 года уточнил размер заявленных требований, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 471 035 162,93 руб., из них 213 902 634,48 руб. основной задолженности, 245 029 777,85 руб. неустойки, начисленной за период с 1 февраля 2016 года по 21 сентября 2016 года, 12 102 750,6 руб. штрафа.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Копия определения суда о принятии заявления к производству направлена по адресу ответчика, соответствующему адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено отделением связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и несет риск неблагоприятных последствий своего отсутствия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация об объявленном перерыве была своевременно размещена на сайте kad.arbitr.ru (14 января 2017 года).

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29 декабря 2015 года на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (генеральный подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1792 (далее - контракт) (том 1, листы дела 8-30).

Согласно пункту 1.1 контракта, генподрядчик обязуется выполнить работы по продолжению строительства многопрофильного медицинского центра бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее - объект) в соответствии с рабочей документацией, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет в текущих ценах 806 850 041,58 руб.., включая НДС 18%, 123 078 819,9 руб., в том числе СМР в текущих ценах - 655 337 620,82 руб., СМР в базе цен 2001 года - 93 341 210 руб., оборудование в текущих ценах - 119 707 650,09 руб., оборудование в базе цен 2001 года - 29 277 680 руб., пусконаладочные работы в текущих ценах - 10 143 970,07руб., пусконаладочные работы, в базе цен 2001 года 782 290 руб.

Оплата выполненных работ генподрядчику будет производиться в 2015 - 2017 годах за счет средств областного бюджета в объеме 520 513 141,58 руб. и за счет остатков неиспользованных в 2014 году субсидий федерального бюджета в объеме 286 336 900 руб.

Согласно пункту 6.8. контракта заказчик производит предварительную оплату работ по контракту в размере 30%. Генподрядчик обязан по требованию заказчика представить в пятидневный срок письменный отчет об использовании суммы авансовых платежей с приложением обосновывающих документов.

31 декабря 2016 истец перечислил ООО «АСК Инжиниринг» предварительную оплату работ по контракту в размере 30% - 242 055 012,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 57323 (том 1, лист дела 37).

Как следует из пункта 4.3 контракта, генподрядчик обязуется выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные разделом 5 контракта, графиком производства работ (приложение № 2 к контракту), а также календарным графиком производства работ, разработанным и согласованным в соответствии с пунктом 4.4. контракта.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта; окончание работ - июль 2016 года.

В соответствии с пунктом 11.2.2. договора, ООО «АСК Инжиниринг» уплачивает истцу неустойку (пеню) в случаях просрочки выполнения отдельных видов работ, указанных в календарном графике производства работ, разработанном и согласованном в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Согласно пункту 11.3 контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в пунктах 11.2.1 - 11.2.6 контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком соответствующего обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения соответствующего обязательства, и устанавливается в размере, не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком, и определяется по формуле

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 11.4.2. контракта ООО «АСК Инжиниринг» уплачивает заказчику штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.10, 4.12, 4.13, 4.14, 4.22, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26, 4.27 договора.

В соответствии с пунктом 11.5. договора, штраф выплачивается за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в пунктах 11.4.1-11.4.5 договора, в отдельности, устанавливается в размере 4 034 250,2 руб.

Согласно пункту 4.13 контракта генеральный подрядчик обязан до начала работ на объекте установить за свой счет систему удаленного видеонаблюдения (не менее пяти камер), позволяющую заказчику осуществлять беспрерывный дистанционный круглосуточный контроль в режиме реального времени за строящимся объектом и прилегающей территорией. Зоны фокусировки камер необходимо согласовать с Заказчиком. Система видеонаблюдения должна иметь защищенный авторизованный доступ к видеоизображению и быть приспособлена к круглосуточной и всесезонной работе. Система видеонаблюдения должна позволять заказчику:

- просматривать изображение с любой удаленной точки;

- приближать изображение без потери качества;

- вести видеонаблюдение при отсутствии электричества на объекте;

- вести удаленное управление камерами видеонаблюдения (вращение, наклон, приближение);

- создавать архив видеозаписей;

- сохранять фотоснимки с предустановленных положений камер по заданному расписанию.

В соответствии с положениями пункту 4.25. контракта генеральный подрядчик обязан предоставить заказчику по первому его требованию информацию о наличии материалов, механизмов, о числе рабочих и иную информацию, необходимую для осуществления контроля за исполнением контракта.

Как следует из пункта 4.26 контракта, ответчик обязан обеспечить заказчику проверку использования генподрядчиком бюджетных средств по контракту. По требованию уполномоченных лиц заказчика представить бухгалтерские документы, подтверждающие использование бюджетных средств.

ООО «АСК Инжиниринг» за период декабрь 2015 года – июль 2016 года должно было выполнить и сдать заказчику все работы, предусмотренные договором, однако, до настоящего времени работы генподрядчиком в полном объеме не выполнены.

Генподрядчик сдал заказчику работы всего на сумму 28 152 377,99 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 30 апреля 2016 года № 1, от 30 апреля 2016 года № 2, от 30 апреля 2016 года № 3, от 30 апреля 2016 года № 4, от 30 апреля 2016 года № 5, от 30 апреля 2016 года № 6, от 30 апреля 2016 года № 7, от 30 апреля 2016 года № 8, от 30 апреля 2016 года № 9, от 30 апреля 2016 года № 10, от 30 апреля 2016 года № 11, от 30 апреля 2016 года № 12, от 30 апреля 2016 года № 13, от 30 апреля 2016 года № 14, от 30 апреля 2016 года № 15, от 30 апреля 2016 года № 16, от 30 июня 2016 года № 17, от 30 июня 2016 года № 18, от 30 июня 2016 года № 19, от 30 июня 2016 года № 20, от 30 июня 2016 года № 21, от 30 июня 2016 года № 22, от 30 июня 2016 года № 23, от 30 июня 2016 года № 24, от 30 июня 2016 года № 25, от 30 июня 2016 года № 26, от 30 июня 2016 года № 27, от 30 июня 2016 года № 28 (том 1, листы дела 52-156, том 2, листы дела 5-39, 43-68), расчетами стоимости в текущем уровне цен, справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 30 апреля 2016 года № 1 на сумму 11 036 388,44 руб., от 30 июня 2016 года № 2 на сумму 17 115 989,55 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о надлежащем выполнении взятых на себя обязательств.

15 августа 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3683 о расторжении гражданско-правового договора в связи с существенным нарушением генподрядчиком обязательств по заключенному договору. Так как ответчик на претензию о расторжении договора в установленные договором сроки не ответил, истец обратился с иском в Арбитражный суд Орловской области.

Решением от 12 декабря 2016 года по делу № А48-7135/2016 Арбитражный суд Орловской области расторг гражданско-правовой договор от 29 декабря 2015 года № 1792, заключенный между ответчиком и истцом в связи с нарушением ООО «АСК Инжиниринг» обязательств по государственному контракту.

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Из условий контракта следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проанализировав гражданско-правовую природу контракта (договора), арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником следует квалифицировать как правоотношения по договору строительного подряда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контракт был расторгнут по решению суда.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

С учетом того что договор подряда расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных заказчиком подрядчику в период действия договора без встречного удовлетворения на сумму оплаты, является неосновательным обогащением. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 213 902 634,48 руб. основной задолженности (242 055 012,47 руб. - 28 152 377,99 руб.).

В связи с тем, что истец нарушил сроки выполнения работ, истец применил к нему такой вид имущественной ответственности, как неустойка. Истец начислил неустойку с 1 февраля 2016 года по 21 сентября 2016 года, размер неустойки, согласно расчету заказчика, составил 245 029 777,85 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).

В данном случае обязательство по осуществлению подрядных работ при расторжении контракта прекращается, поэтому неустойка после его расторжения начислению не подлежит.

Следовательно, истцом был верно определен период начисления неустойки. Арбитражный суд соглашается с арифметической верностью расчета истца и избранным подходом к определению ставки рефинансирования, поскольку взыскание неустойки осуществляется в судебном порядке (неустойка фактически не уплачена). При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 данной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статья 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правила определения размера штрафа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, а также непосредственно сам контракт не содержат прямого указания на применимую ставку рефинансирования в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный механизм расчета пени позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный правовой подход нашел отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете пени необходимо исходить из того, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 10%.

Арбитражный суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме 12 102 750,6 руб. (4 034 250,2 руб. х 3).

При этом суд исходит из того, что ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательств, предусмотренных пунктами 4.13, 4.15, 4.26 контракта, тогда как истец представил суду доказательства обращения к ответчику с требованиями о выполнении соответствующих условий контракта (в частности, письма от 2 февраля 2016 года № 562, от 24 марта 2016 года № 1420, на которых имеются отметки ответчика о получении, том 1, листы дела 45, 47-48).

При этом суд считает необходимым указать, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.13, 4.15, 4.26 контракта, возлагается на ответчика, поскольку истец ограничен в средствах доказывания отрицательного факта. Добросовестный ответчик, заинтересованный в законном и справедливом разрешении спора, не будет уклоняться от доказывания значимых по делу обстоятельств, опровержения доводов истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки (штрафа) не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 8 ноября 2016 года по делу № А48-7135/2016 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, должен взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» 471 035 162,93 руб., из них 213 902 634,48 руб. основной задолженности, 245 029 777,85 руб. неустойки, начисленной за период с 1 февраля 2016 года по 21 сентября 2016 года, 12 102 750,6 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Лазутина