Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А71-5110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5110/2019
г. Ижевск
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кеп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 312 310 руб. 00 коп. долга по договорам поставки,

при участии третьего лица: ФИО3,

при участии представителей:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности от 22.04.2019;

от ответчика: не явились;

от ФИО3: не явились (ходатайство),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кеп» (далее – ответчик) о взыскании 1 312 310 руб. 00 коп. долга по договорам поставки.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 8 августа 2019 года с перерывом до 15 августа 2019 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 1 404 115 руб. 00 коп. долга по поставке ячменя за период с 05.03.2018 по 25.10.2018.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО2 и ООО «КЕП» заключены следующие договоры поставки (поставлен товар):

- б/н от 09.01.2018г. поставка ячменя (накладная №65 от 25.10.2018г. на сумму 398 300 руб.);

-№12 от 05.03.2018г., поставка ячменя (накладная №12 от 05.03.2018г. на сумму 442 000 руб.);

-№20 от 03.04.2018г, поставка ячменя (накладная №20 от 03.04.2018г. на сумму 199 550 руб.);

-№31 от 17.05.2018г., поставка ячменя (накладная №31 от 17.05.2018г. на сумму 185 900 руб.);

-№40 от 22.05.2018г., поставка ячменя (накладная №40 от 22.05.2018г. на сумму 214 900 руб.);

-№64 от 28.05.2018г., поставка ячменя (накладная №64 от 28.05.2018г. на сумму 964 600 руб.);

-№46 от 11.07.2018г., поставка ячменя (накладная №46 от 11.07.2018г. на сумму 246 400 руб.);

-№47 от 17.07.2018г., поставка ячменя (накладная №47 от 17.07.2018г. на сумму 283 200 руб.).

Согласно условиям выше перечисленных договоров покупатель оплачивает товар по факту поставки товара на склад покупателя в течение пяти рабочих дней.

Исполняя указанные условия договора, истец поставил в адрес ответчика ячмень на общую сумму 2 934 850 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по оплате.

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

При этом, в судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 1 404 115 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 404 115 руб. 00 коп. долга (согласно расчету истца сумма задолженности по договорам поставки составляет 4 709 174 руб. 00 коп.), являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспаривается (отзыв) в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеп» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 404 115 руб. 00 коп. долга, 26 123 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 918 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова